На мой взгляд исчерпывающий доклад МАК по результатам расследования причин катастрофы борта номер 1 польских ВВС не принимается Польшей. Несмотря на железобетонные доказательства вины польских пиолотов, а именно:
1. Экипаж состоял из пилотов ВВС, а не гражданской авиации и на вопрос диспетчера о знании специфики военных аэродромов ответил утвердительно.
2. Первый пилот совершал полеты на аэродром "Северный" и следовательно знал его особенности.
3. В кабине пилотов находился главнокомандующий польских ВВС и по меньшей мере он должен был понимать опасность посадки ТУ 154 в сложных метеоусловиях на военный аэродром.
4. Диспетчер Северного и экипаж польского ЯК 40, приземлившегося незадолго, предупредил о сложных метеоусловиях.
5. При заходе на посадку на высоте 120 м диспетчер Северного передал польскому экипажу реплики "повторный", а чуть позже "горизонт", не принятые во внимание польскими пилотами.
6. Многократные сигналы системы TAWS об опасности столкновения также были проигнорированны.
7. Посадка на аэродром Северный не была подготовленна необходимым образом до начала полета.
8. Экипаж и главное первый пилот не имели достаточного летного опыта для управления ТУ 154 вообще и тем более в сложных метеоусловиях.
9. В ходе полета в кабине пилотов присутствовали посторонние лица.
в польской прессе продолжаются нападки на российских диспетчеров аэродрома Северный.
Отсюда вопрос: какую лексику надо использовать Российской Федерации, чтоб популярно объяснить Польше, что при всем уважении к памяти погибших вина за катастрофу полностью лежит на польской стороне и попытки доказать обратное не могут быть восприняты серьезно?

Сергей, а Ваше личное мнение?

Имеет право...........вы тут 9 пунктов привели в пользу признания доклада...........
а каковы аргументы против от польской стороны.........? Не знаете.........? Так что попросту воду мутить.......?
Нужны мнения обеих сторон..........

За это не беспокойтесь.........с таким большим словарным запасом Путина..........

Примут. Со временем. Польские спецы с МАКом согласны. А вот Туск не может игнорировать мнение оппозиции. Вопрос времени.

Правильно и делает. Еще свежи в памяти проделки Ивана Сусанина. Заведут в дебри.

Ну, собственно, все, что не обозначенно цифрами, и есть мое мнение.

У Вас были все материалы по катастрофе и Вы сверили Ваши выводы с выводами коммиссии? На каком основании Вы делаете такой вывод, что доклад исчерпвающий?

По моему точно так. Но надо помутить, чтобы не подозревали самого Главного. В Тбилисси главнокомандующий вооружонных сил сам пошел в кабину и приказал садится, но получил отказ от первого пилота. А вот в Смоленске послал в кабину лётчиков людей, которым пилоты не отказали.
Если рейс был по правилам военной авиации диспетчер должен запретить посадку.
Так как Главного никто не приглашал, а встречать его даже Лукашенко не захотел, МАК рассматривает этот полёт как частный - тогда диспетчер не может лётчикам ничего запрещать.

Материалов у меня личных по данной катастрофе нет. Но так как польские специалисты принимали участие в расследовании МАК и все претензии к расследованию поступали не от них, а от людей далеких от авиации, я делаю вывод, что представленные материалы не вызывают сомнений в подлинности и были достаточными, чтобы установить причины падения самолета.

Я в отличие от вас смотрел пресс-конференцию представителей техкомиссии по расследованию катастрофы и прилагающуюся реконструкцию событий в кабине пилотов, включая переговоры с землей и показания приборов. Эти факты и моя инженерная интуиция позволили мне сделать вывод, что доклад с технической стороны исчерпывающий. Если вы лично не согласны, то я думаю МАК рассмотрит ваши претензии к результатам расследования, если вы в своем к ним обращении укажете, по каким пунктам вы конкретно не согласны с выводами.

материалы в сети, доклад там же.

А на это можно ссылочку? Насколько я знаю, там только Клих участвовал, да и то в качестве наблюдателя.

Не только:
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/decision.pdf Страница 14

Я сам не собираюсь этого делать, но доверяю людям из своего референтного круга http://www.echo.msk.ru/programs/code/741758-echo/ Там говорится, что не всё чётко в докладе.

не всё так категорично, если верить сегодняшним новостям:
Москва. 15 января. INTERFAX.RU - Ситуация в Польше, наблюдаемая после публикации окончательного доклада технической комиссии МАК после вчерашнего телефонного разговора между президентами России и Польши несколько успокоится, считает эксперт, близкий к проведению расследования катастрофы польского самолета Ту-154. "С отчетом трудно полемизировать, и точка здесь вчера была поставлена. А все имеющиеся вопросы польская сторона, наверняка, сможет уточнить в ходе расследования уголовного дела, которое проводится следственными органами", - отметил эксперт.
http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=173203

Ах,... референтного.... это теперь так называется?...

А что произойдёт, если крайней окажется катынская диспетчерская служба?... приедут специальные поляки и исполнят диспетчера?...
Самолёты вообще-то падают... им до фени - ляхи там или бинладен... я бы на месте русаков закрыл тему в игнор... пускай гавкают,... исходя из целого пласта информации об катастрофе доказать уже ничего невозможно...

Это очень давно так называется, но и без зтого названия существует с того времени, как существует воспитание, а оно существует у всех млекопитающих, птиц, у многих головоногих и , даже, у некоторых насекомых.

Странный список. Там перечислены даже пилоты ЯК-40, который тоже в тот день в Смоленске приземлился. Они уж точно в комиссии не работали. Так что это просто список тех, у кого брали интервью для расследования, а не специалистов, активно в нём участвующих.

Судя по тому, что в российской прессе перестали появляться статьи на эту тему, они так и поступают. Но гавканье Польши, как известно из истории, может через пару десятков лет внезапно вылиться в официальные претензии.

А-a, понятно. Надо срочно связаться со штабом Комитета Антипольских Пакостей, чтобы исправили промашку.