Дорогие форумчане.Очень нужен образец написания Клаге.Я понимаю,что у всех разная ситуация и ссылки на законы разные,но хотя бы форму подачи иска дайте правильную,чтобы суд принял его к рассмотрению.Спасибо.

Пример: http://files.germany.ru/wwwthreads/files/9-5713369-Klage_Gericht_BVA2.jpg
http://foren.germany.ru/arch/aussiedler/f/5713328.html
И вот ещё какое-то клаге www.google.ru/imgres?imgurl=http%3A//4.bp.blogspot.com/-kmDZO8fU6aQ/UqoZy...

спасибо.Последнее похоже можно использовать

Возможно вот еще будет полезно
http://justiz.hamburg.de/die-klage/

Форма подачи иска играет второстепенную роль по отношению к его обоснованию. Я бегло просмотрел Ваши ветки на форуме, по моим представлениям Вам пока нечего предъявить суду. И не потому, что случай безнадежный, а потому, что Вы не подготовили должным образом антраг на пересмотр в BVA, вследствие чего Вам и было отказано в рассмотрении оного.
По моим представлениям (хотя я так и не смог разобраться в обстоятельствах Вашей первичной подачи), дело обстоит следующим образом (если я ошибаюсь, надеюсь форумчане меня поправят):
1) у Вас, по мнению BVA, недостаточная декларация себя немкой, поэтому Вас и не вызывали на шпрахтест в процессе подачи первого антрага
2) новая редакция BVFG не улучшила Ваше правовое положение, поэтому предпосылки к повторному рассмотрению антрага отсутствуют
Вам будет очень сложно оспорить эти доводы в суде, поскольку закон и раньше не запрещал вести свое немецкое происхождение от дедушек и бабушек, например в ситуации, когда человек все время декларировал себя в документах немцем, демонстрировал знание языка на шпрахтесте и наличие диалекта, а родители по каким-то причинам не проходили шпрахтест.
Теперь, безотносительно того, будете ли Вы подавать иск в суд или нет, а также имхо очень вероятного проигрыша процесса. Изменения в BFVG сделали небольшую лазейку, в том числе и для Вашего случая, которой Вы не воспользовались.
Итак, исходим из того, что немецкое происхождение дедушек или бабушек Вашего отца устроило BVA, поэтому его и приглашали на шпрахтест, а необходимые свидетельства прилагались к антрагу Вашего отца, так что BVA может их взять оттуда.
Для того, чтобы Ваш антраг на пересмотр принял BVA, необходим B1 от гете института (он бы Вам все равно 100% потребовался ввиду недостаточности декларации, даже если бы BVA и принял антраг). Тогда Вы в заявлении на пересмотр ссылаетесь на § 6 BVFG, где написано "Das Bekenntnis auf andere Weise kann insbesondere durch den Nachweis ausreichender deutscher Sprachkenntnisse entsprechend dem Niveau B 1 des Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen oder durch den Nachweis familiär vermittelter Deutschkenntnisse erbracht werden.", то есть Вы улучшили свою декларацию принадлежности, а тем самым и правовое положение в свете изменений BVFG. Кроме того, тогда и § 51 VwVfG (Wiederaufgreifen des Verfahrens) не является препятствием, поскольку Вы "neue Beweismittel vorliegen, die eine dem Betroffenen günstigere Entscheidung herbeigeführt haben würden", а упоминаемый там 3-месячный срок подачи не имеет силы вследствие § 27 BVFG "Der Antrag auf Wiederaufgreifen eines unanfechtbar abgeschlossenen Verfahrens auf Erteilung eines Aufnahmebescheides oder auf Einbeziehung ist nicht an eine Frist gebunden."

почему? откуда у Вас данные, что автор не была по первому паспорту немкой?

Я это предположил, исходя из реакции BVA и

foren.germany.ru/arch/aussiedler/f/27300149.html?Cat=&page=&view=&sb=&par...

Интересный путь.То есть,вы хотите сказать,что если я предоставлю в БФА сертификат В1,то я могу в любое время заново написать заявление на пересмотр ,приложить В1 и заявление будет принято в виду возникших новых обстоятельств дела.Так? Это же шанс! А что же делать с судом?может все же подать иск,с оговоркой,что в такой то срок сертификат В1будет предоставлен?плюс приложить своемСОБ,где я декларирована немкой и отцово СОР,где мой дед немец?

Я не могу предсказать реакцию BVA, но Ваша позиция будет обоснована по пунктам отказа в повторном рассмотрении дела, и эту позицию можно отстаивать в суде, если BVA опять не примет дело.

Это, имхо, довольно бессмысленная затея. Суд рассматривает факты, а не обещания и оговорки, а факт в том, что B1 у Вас пока нет, и рассматривать дело с точки зрения того, что он у Вас как-бы есть, суд просто не станет. Поэтому использовать B1 в качестве аргумента не получится.

Определение принадлежности к немецкому народу отдано на откуп BVA, там решают вопрос достаточности представленных доказательств. Я не думаю, что Вам удастся убедить суд проигнорировать точку зрения BVA, тем более в ситуации, когда законодатель явно прописал B1 в BVFG в качестве Bekenntnis auf andere Weise. Более того, я даже не уверен в том, что суд станет рассматривать Ваш иск по существу, скорее всего просто подтвердит законность отказа BVA от повторного рассмотрения дела. Я бы не хотел давать советы, но, на мой взгляд, у Вас в данный момент юридически слабая позиция для обращения в суд.

я бы не был столь категоричен. представляется правдоподобным, что BVA рассматривает (теперь) указание национальности в различных документах типа СОБ как декларацию принадлежности. иначе совершенно необъяснимо, зачем они требуют ее изменения в этих документах...

"рассмотрение дела по существу" и "подтверждение законности отказа BVA" не противоречат друг другу. после сдачи B1 ситуация существенно не изменится. в любом случае если сдать B1 до вынесения решения суда.

Понятно.хорошо,значит буду готовиться к Б1.Главное,что есть ещё шанс подать снова на пересмотр.

Что вы посоветуете?За месяц я В1не предоставлю.Что вы посоветуете Dresdner?

я советую идти в суд. потому что Ваш отказ никак не опирается на отсутствие у Вас B1. поэтому Вы никак не сможете обосновать его сдачей повторный пересмотр дела. и можете вполне легко получить от суда отказ именно в рассмотрении Вашего дела по существу, поскольку никакого изменения положения вещей между вошедшим в силу отказом BVA в пересмотре и иском в суд не произошло. Вы не обязаны предоставить B1 за месяц. раньше чем через полгода суд до слушания Вашего дела не дойдет...

Там в этих "критериях" такой простор для произвола... Захотят - так и повторное СОР или военный билет за декларацию засчитают, а могут и не засчитать, все на усмотрение, так сказать. Здесь вот в § 51 VwVfG вцепились (ну да, антрагов много, включили фильтры дополнительные), и с этим надо что-то делать.

Мне кажется, там сами до конца не понимают, зачем это нужно. Скорее всего, до кучи...

Все может быть (теоретически), но вот пойдет ли суд навстречу... Если отказ BVA - законный, то на основании чего суд дело начнет рассматривать? Если упирать на скорое получение B1, и в связи с этим на новые обстоятельства, то BVA ведь на их основании отказа еще не выносил, так что могут отправить в низшую инстанцию.

Вот только B1 напрямую в §6 BVFG прописан в качестве Bekenntnis auf andere Weise, причем insbesondere. Так что это однозначно улучшение декларации принадлежности, а с ней и правового положения в свете новой редакции BVFG, и neue Beweismittel по § 51 VwVfG, 2. Это можно и в суде предъявить, если BVA опять в отказ пойдет. Рука уже имхо писать устала.:))

если предъявить B1 до вынесения решения суда, то это все-равно, что предъявить его при подаче заявления. по странным нормам немецкого правосудия дела решаются по Rechts- и Sachlage на момент вынесения судебного решения, а вовсе не на момент подачи заявления (что лично на мой взгляд куда более логично). причем это правило распространяется вплоть до суда второй инстанции.

новые Beweismittel имеют значение только если они опровергают причину отказа. если они к ней никакого отношения не имеют, то не будет ни повторного рассмотрения ни возможности принудить к нему в судебном порядке.

Исключительно только от Гёте?
[/цитата] "Das Bekenntnis auf andere Weise kann insbesondere durch den Nachweis ausreichender deutscher Sprachkenntnisse entsprechend dem Niveau B 1 des Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen oder durch den Nachweis familiär vermittelter Deutschkenntnisse erbracht werden.",[цитата]
Я думаю Гёте не имеет такой монополии.А если от telc?

Вот это действительно может стать проблемой, вопрос только в том, как именно это "würden" интерпретировать, абстрактно, или в привязке к "опровергают причину отказа". Тогда есть смысл подать иск в суд о том, что отказ по § 51 VwVfG лишает возможности улучшить свое правовое положение в свете новой редакции BVFG посредством сдачи B1, и, тем самым, улучшить декларацию принадлежности с целью получить AB. По крайней мере, isolierter PKH-Antrag с таким обоснованием поставить желательно, это снимет проблему 1 месяца на обжалование, и может иметь некоторые шансы на успех.

только в привязке. кроме того, "B1", полученный после отказа, вообще не является Beweismittel в смысле § 51 Abs. 1 Nr. 2 VwVfG, поскольку ничего не говорит о знаниях языка на момент отказа. в контексте § 6 BVFG такой сертификат следует отнести к geänderte Sachlage в смысле § 51 Abs. 1 Nr. 1 VwVfG. но и здесь требуется, чтобы изменение касалось именно того обстоятельства, на основании которого было отказано.

смысла в этом нет никакого, поскольку цель § 51 VwVfG - как раз максимально снизить повторные рассмотрения дел. если законодателя взволнует судьба тех, кто не может пересмотреть отказ по происхождению, он может предпринять очередные меры по изменению закона.

Telc зачтут.
Эта организация работает совместно с Гете Инстом:
telc Partner
Die gemeinnützige telc GmbH arbeitet mit einem breiten Netzwerk von Institutionen zusammen. Zu unseren Kooperationspartnern gehören:
Ministerien und Behörden
Das Bundesministerium des Innern, vertreten durch das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge, beauftragte die telc gGmbH gemeinsam mit dem Goethe-Institut e. V., den Deutsch-Test für Zuwanderer A2-B1 als Abschlussprüfung für die Integrationskurse zu entwickeln. Die telc gGmbH hat anschließend den Auftrag erhalten, diese Prüfung durchzuführen und weiterzuentwickeln.
Кроме того форумчанке *entilinchen* подтвердили в BVA это по телефону.