Это хорошо, что Вы подробно ответили и разьяснили канцелярии свою позицию. И тем не менее, в немецком праве не существует понятия "аннулировать счет" так как ВЫ это понимаете.
ВЫ не можете аннулировать счет, выставленный не ВАМИ.
Вы можете:
1. Rechnung bezahlen
2. Rechnung ignorieren (со всеми возможными последствиями :-))
3. Rechnung ändern lassen
4. Rechnung als unberechtigt zurückweisen - вот именно это Вы своим письмом фактически и сделали. Как отреагирует (если вообще!) на это акнцелярия адвокатши, пока неизвесто, но счет от этого не был "аннулирован". Вот если канцелярии будет "в лом" вести дальше "разборки" с Вами, то они могут сами Rechnung stornieren и забыть о Вас - вот тогда счет и будет фактически "аннулирован", хотя в бухгалтерии канцелярии это действие так и не назовут.
Понятие "аннулировать счет" изредко употребяется в бухгалтерском смысле, когда речь идет о ведении финансовой отчетности - и если определенный счет уже был оплачен, то "аннулировать" его можно в бухгалтерском смысле тем, что в балансе на дебитной стороне будет зачислен т.н. Gutschrift, выписанный тем лицом/фирмой, которой был оплачен счет - т.о. все остаются "по нулям". Но эта ремарка не имеет отношения к обсуждаемой теме. Просто мне хочется, что бы Вы поняли, что "общаясь" с немецким правосудием и адвокатами, вы порой говорите на разных (правовых) языках, что может привести к неверному пониманию.

С учетом вышенаписанного, ответ - нет такого варианта. Все что вы могли сделать, Вы сделали тем, что Вы haben die Rechnung zurückgewiesen. Единственно замечание, я почему-то забыл Вам об этом сказать, такие письма надо посылать "заказным с ответом" (Einschreiben mit Rückschein), что бы в случае дальнейшего правового спора у Вас было доказательство того, что Вы не просто проигнорировали счет, а обоснованно его отвергли с требованием разобраться. Хотя косвенно, как я Вам говорил, факсом тоже вариант - все лучше, чем обычным писъмом или емайлом без идент-верификации.

Это все в лучшем случае лишь косвенное доказательство.
Однозначным доказательством было бы письмо из самого суда, где суд сообщал Вам, что БФА до сего дня еще не ответл на запрос итд.
Я по прежнему очень скептически отношусь к тому, что БФА могли бы проигнорироватъ запрос из суда по текущему делу.

Если и были "заморожены" дела, то лишь в недрах БФА, но не в суде. В этом случае БФА должны были бы написать (или вашимим словами "занятъ позицию"), что в связи с "новыми поправки" итд.
А почему "дело дочери" до сих пор "тянется"?
Может Вам стоит и в этом деле написать Klagerücknahme, провести жирную черту под всеми этими тяжбами и сконцентрироваться на возможностях, которые открывают Вам (и дочери) уже вступивше в законную силу новые поправки?

Спасибо за подробное разъяснение о понятии "аннулировать счет" и „Rechnung als unberechtigt zurückweisen“!

Мы делаем все, что в наших силах. Но у нас нет ни юридического, ни бухгалтерского образования и не было опыта в подобных делах.
Мы Вам благодарны, что Вы нас просвещаете в некоторых вопросах! Благодаря этому мы осваиваем более «понятный» для юристов правовой язык.

Мы писали в сообщении № 65:
«Последние события: Klagerücknahme §269 ZPO мы написали 13 сентября 2013 в деле дочери и деле матери.»
Beschluss по делу дочери мы пока не получили.

Я частично с Вами согласна, что это косвенное доказательство. Но не до конца согласна, т.к. суд в своем письме пишет, что это письмо является ответом на наши запросы (а ведь мы просили прислать всю корреспонденцию относительно дела дочери). Поэтому это письмо суда является чем-то между прямым и косвенным доказательством. Вот то письмо, которое пришло по делу дочери:
Sehr geehrte Frau …
In dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren
… gegen Bundesrepublik Deutschland
unter Bezugnahme auf Ihre Schreiben vom **.09.2013 und vom **.09.2013 übersende ich Ihnen mit diesem Schreiben nochmals die von Frau Rechtsanwältin … eingereichte Klageschrift sowie die ebenfalls eingereichten dazugehörigen Anlagen. Eine Übersendung per Mail ist nicht möglich, ebenso wenig eine Übersendung per Fax ins Ausland.
Weitere Unterlagen als die, die ich meinem Schreiben beifüge, wurden von der Rechtsanwältin dem Gericht nicht zugeleitet. Die Klageschrift hatte ich Ihnen schon mit Schreiben an die von Frau Rechtsanwälten mitgeteilte Anschrift (…) zugesandt.
Mit freundlichen Grüßen
Die Berichterstatterin der … Kammer
…
Richterin am Verwaltungsgericht.
Beglaubigt
VG-Beschäftigte - подпись и печать.

Вы нас немного озадачили. Все же хочется надеяться, что суд и адвокатша от нас ничего не скрывали относительно дела дочери.

Мы согласны с Вами.

Как Вы думаете, нужно ли в Анраге на пересмотр самому человеку просить о проведении Шпрахтеста? Ведь Шпрахтест повторяется по желанию? Значит нужно видимо заявить об этом желании в Антраге на пересмотр?

Ясно... я, очевидно, упустил из (долгосрочного :-)) внимания этот момент.

Чем вы озадачены? Ничего страшного ни в моем сообщении не было.
Все ведь довольно прозрачно - БФА "заморозил" текущие дела (т.е. обработку актуальных антрагов и протестов) до тех пор пока вступившие в силу новые поправки не будут "переварены" и снизойдут на сотрудников БФА в виде каких-то внутренних инструкций, на основании которых они и будут принимать дальнейшие решения. Эти внутренние инструкции, кстати, вовсе не обязательно найдут отражение в Verwaltungsvorschrift zum BVFG. Например последние поправки от 2011 (с Härtefall) так и не были внесены в актуальный текст VwV (он атк и остался на состояни 6.4.2010), однако БФА работало и выносило решения с учетом новых условий по Härtefall.
Что же касается уже начатых процессуальных дел в суде, то они ведутся судом независимо от БФА. Лишь это я и хотел сказать. так, что у Вас не должно быть повода к беспокойству в этом плане.
Есть какие-либо новости ? Например в виде ответа канцелайрии адвокатши на Ваше письмо с отклонением счета?

Насчет повторения шпрахтеста "по желанию" я бы не стал утрерждать. Кстати, по чьему желанию? :-)) Если Вы имеете ввиду по Вашему желанию, то я бы скорее сказал (согласно последим разъяснения БФА на их странице) по желанию БФА. Но это все еще пока находится in Findungsphase...
Мне кажется, Вы можете в заявлении на пересмотр написать о просьбе повторного теста. Нет причин, что бы такая просьба повредила. Насколько БФА последует этой просьбе, я пока не могу оценить.. как сказано выше, они еще в процессе "переваривания". Вполне допускаю, что повторый вызов станет даже нормой в случае пересмотра дела, ведь именно отказы "по языку" являются самыми спорными... поскольку оценка прюфером способностей "вести простую беседу" (с элементами диалекта или без, на хохдойче ли уровня Б1) является субъективной, а значит оспариваемой.

здравствуйте! а что вы можете сказать про адвоката Engelmann мы собираемся ему поручать наше дело о воссоединении семей. мы из России хотим к родственникам в Германии на ПМЖ. 7 лет назад отказ пришел, незнание немецкого.

Зачем вам адвокат? Вам уже написали в другой ветке, что по новому закону просто подаете заявление в BVA на пересмотр дела бесплатно. Не нужно тратить деньги!

Мы читали на форуме в разных местах, что дела ПП временно не рассматривались в период с 13 июня 2013 по 14 сентября 2013.
Вот нашла, подобное сообщение:
auslender0 писал 28/6/13: «Спасибо вам за информацию, а то у меня должен был быть суд на этой неделе но его отменил судья из за этого законопроекта.я не мог понять что за проект теперь понятно надеюсь что моё дело после принятия этого проекта пройдёт в мою пользу.СПАСИБО Вам !!!»
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=aussiedler&Number=24434049&Sea...

Поэтому мы на тот момент и думали, что все дела были заморожены в период с 13 июня 2013 по 14 сентября 2013.
Да и адвокатша, а если не она, то суд выслали бы нам ответ BVA по делу дочери, если бы таковой ответ находился в деле дочери.
А дело дочери еще не было окончательно «начатым процессуальным делом в суде», т.к. Кремпльс не подал Клаге в суд в 2011, хотя писал, что подал. И суд должен был сначала разрешить подавать Клаге из-за пропущенных сроков не по вине «дочери».



Нет, пока никаких «новых» новостей ниоткуда не приходило.
Адвокатша с сентября не отвечает. У нас пока не дошли руки написать новое письмо с отклонением счета. Но канцелярия даже не отвечала на наши сентябрьские письма, в том числе на то письмо, о котором я писала в сообщении № 100.

Никаких конкретных дат никто (ни БФА, ни закон) не устанавливает. Это лишь примерный временной период, когда ведомству нужно было определиться с трактовкой поправок. Причем процесс этот продолжается и корректируется уже на практике. Насколько я знаю, в том числе и по некоторым появившимся сообщениям на формуе, БФА уже рассамтривает текущие дела в свете новых поправок. Но в письменном виде мне их внутренние инструкции не удалось видетъ, а публично доступные VwV так и остаются пока неизмененными.

Ясно. Ну напомните им, как я Вам недавно советовал, через некооторое время о себе, написал письмо-"напоминание", указав, что Вы по-прежнему ждете разьяснений и до тех по не можете акцептироватъ счет. Если и после этого письма они не ответят, то скорее всего и Вы можете о них забытъ.

Мы сейчас думаем, как писать Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG.
Не могли бы Вы привести образец написания Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG ?
Я понимаю, что все в свободной форме. Но все же хотелось бы узнать, как по правилам. В общем интересует начало и конец :)
Как Вы думаете:
Нужно ли в этом Антраге указывать номера всех предыдущих решений?
В каком месте можно написать о § 27 Abs. 3 BVFG?

Возможно, Вы знаете ответы на наши вопросы:
Из моего сообщения № 82:

Из Вашего сообщения № 84:

Может быть Вы могли бы дать нам ответ, где прописано: какие Rechtsmittel будут возможны в случае вынесения «нового решения» не в нашу пользу по нашему “Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG”?
Мы это спрашиваем не из праздного любопытства (и тем более не из-за того, что думаем, что «новое решение» будет вынесено не в нашу пользу), а пытаемся понять: как будет проходить процедура Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG, чтобы правильно написать этот Антраг.
Возможно, нужно заранее написать в Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG о том, что в случае «нового решения» не в нашу пользу, мы будем подавать в суд согласно такому-то порядку?
Может быть Вы знаете еще какие-либо тонкости написания: “Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG” и тонкости этого процесса? Будем рады любой информации.