недавно смотрел по телеку передачу о том были ли американцы на луне.наш космонавт Титов рассказывал что внешняя разведка следила за источником сигнала .пеленг показал что изображение передается с луны.вот мне интересно.в те годы были ли технологии позволяющие отправить на луну большое количество видеоматериала который автоматически передавался бы на землю как якобы высадка американцев на луне. и еще такой момент.если американцы не были на луне.то от куда они взяли такое количество лунного грунта.наши как не пытались не смогли автоматами привезти такое количество.к тому же грунт не просто пыль.а коллекция минералов.наврядли автомат сделает такой набор.

они там были

сегодня прочел что амеры что бы доказать что они там были фотографировали места высадки ХАББЛОМ.все равно ни чего не разглядеть.

пусть покажут фотки

фотки они показывали .но там видны только непонятные точки.хаббл себя в этом случае не оправдал.или не захотели что бы оправдал.вот недавно еще какой то европейский спутник фотографировал луну.а фотки ЕКА не показфвает.почему?фотогрфирофвали именно места высадки. я сам больше склоняюсь к тому что амеры всетаки были на луне.это сейчас не сложноь сделать.а тогда фальсификация была практически не возможна.в советвское время сморел фильм как американцы сфальсифицировали полет на марс.сбежать и выжить сумел только один астронавт.он пришел как раз на свои похороны.фильм назывался кажется козерог 43.

Я смотрел интересный фильм на эту тему. Сначала зрителя почти убедили, что это всё вымысел и американцев там не было.
Убойные аргументы: след от обуви на лунном грунте. На Луне нет воды, а значит в грунте не остался бы след.
Звёздно-полосатое знамя, равзевающееся на ветру. Но в тех условиях оно не могло развеваться.
А далее следовали объяснения, что в принципе всё это могло быть.
Моё мнение, как обывателя: они там были. Но кроме достижения как такового, никакой практической пользы это не принесло. Американцы финансово могли себе это позволить, взяв реванш за первого человека в космосе. Но СССР поступил тогда прагматичнее, запуская людей в космос с вполне практическими целями.
После того, как практика запуска шаттлов окончательно провалилась, а российская космическая техника и по сей день работает, как часы, можно говорить, что решение тогда было принято правильное.
Страшны не те черви, которых мы едим, а которые нас едят. Нейтральные воды ╘

...После того, как практика запуска шаттлов окончательно провалилась... - а в чем заключается этот провал?

я тоже сморел этот фильм.ты не прав в том что полет американцев не принес им ничего кроме реванша.американская лунная программа окупилась в 6 раз! в то время ни одна советская космическая программа не принесла прибыли.это кстати данные из еще советских уже открытых источников.шатлы приостановили полеты после последней аварии.это нормальная практика .во всем мире когда терпит аврию летательный аппарат то приостановливают полеты всех таких же аппаратов. возобнавляются полеты только после выяснения причины.если еще учесть что шаттлам много лет.а наши аппараты одноразовые.если доведется когланибудь побывать на самарском заводе производящим ракеты.там можеш узнать сколько наших взорвалось. и об этом ни кто не узнал.как таковое с конкретными целями которые дествительно стали приносить доход в космом стали запускать аппараты только сейчас.а амеры всегда технологии необходимые для космоса конверсировали.взять хотябы обычный фломастер.ими пишет весь мир.и все производители платят за рзрешение изготовлять фломастеры.это длится 40 лет!наши поступили проще.выдали космонавтам карандаши.и что в итого мы сейчас имеем.мы пишем американскими капилярными ручками.и платим американцам.кто нам платит за карандаши?

Вопрос спорный конечно...
Но почему после туда никто не летает???
Вроде бы и иследовать есть чего...
В гостях хорошо, потом дома плохо...

А что, у американцев денег нет запускать одноразовые носители, вместо того, чтобы подвергать смертельному риску своих астронавтов?
То, что советская/российская космонавтика идёт впереди американской это факт. На Луну наши тогда же запустили два лунохода и я думаю, это было дешевле.
Ну и сам факт запуска первого спутника в 1957-м и первого человека в 1961-м говорит в пользу отечественной науки.
Не спорю, аварии могли быть.
Но что мы знаем о заводах, работающих на американский космос? Америка не принадлежит к тем странам, где всё прозрачно, если таковые вообще имеются.
Страшны не те черви, которых мы едим, а которые нас едят. Нейтральные воды ╘

А что, у американцев денег нет запускать одноразовые носители, вместо того, чтобы подвергать смертельному риску своих астронавтов?... - думаю есть, но они их считают, а использование многоразовых кораблей дешевле. Что касается риска для астронавтов - то, увы, и история советской космонавтики с одноразовыми носителями изобилует трагедиями.
Многоразовые корабли способны перевозить полезного груза больше, чем российские грузовые "Прогрессы". Кстати и Росскосмос имеет планы возобновить программу Буран (вернее начать заново, так-как возобновлять уже практически нечего)

Многоразовые корабли способны перевозить полезного груза больше, чем российские грузовые "Прогрессы".
Могут-то могут. Только кто бы сейчас доставлял грузы на МКС, если бы не наши "Прогрессы"?
Страшны не те черви, которых мы едим, а которые нас едят. Нейтральные воды ╘

В ответ на:

---

я сам больше склоняюсь к тому что амеры всетаки были на луне.это сейчас не сложноь сделать.а тогда фальсификация была практически не возможна

---

я не специалист, но по меому скромному мнению, даже сейчас невозможно высадить людей на Луне. Дело в излучениях. Выходы в открытый космос на орбите - дело одно, а на Луне - другое. На орбите комонавты вс╦ ещ╦ в защитном поле Земли, которое защищает их от ж╦стких космических излучений.
А на Луне защищающие скафандры как решето для этих излучений.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

На орбите комонавты вс╦ ещ╦ в защитном поле Земли, которое защищает их от ж╦стких космических излучений.
Не могли бы Вы поподробнее о защитном поле Земли? Какой оно природы и от каких лучей предохраняет?

http://foren.germany.ru/arch/discus/f/1808950.html
http://foren.germany.ru/arch/discus/f/1711013.html
http://foren.germany.ru/arch/discus/f/1422445.html
http://foren.germany.ru/arch/discus/f/1257497.html
http://foren.germany.ru/arch/discus/f/1229604.html
http://foren.germany.ru/arch/discus/f/1176550.html

В данном случае речь идет о мощном магнитном поле Земли, которое отражает поток заряженых частиц из космоса. Объект далеко отлетевший от Земли подвергается огромному облучению.
От сюда и вся проблема. Как живое существо могло совершить путь от Земли до Луны и при этом выжить?
Я лично не верю, что люди были на Луне.
<!-- автоподпись begin -->
бываю злой... игнорируйте, я несерьёзно...
<!-- автоподпись end -->

Вс╦ это политика.
Политика без вранья не обходиця.
Я помню когда Гагарин летал или не летал?? нас тогда из школы на четыре часа раньше отпустили и директор скзал чтобы все сидели у радио и приготовились слушать ВАЖНОЕ ПРАВИТЕЛьСТВЕННОЕ СООБЩЕНИЕ.
Если есть свидетели тех лет, то вспомните когда это тогдашнее правительство сообшало заранее о запусках космических кораблей....
Или вспомните репортаж с места приземления Гагарина, когда навстречу ему бежали трактористы-механизаторы и кричали наш Юри Гагарин, пербый космонавт, приземлился....

в космосе распространяются в основном электромагнитные волны, т.е. фотоны с разной длиной волны. магнитное поле Земли никак не может повлиять на свет, а это тоже видимая часть спектра электромагнитного излучения. если бы магнитное поле Земли блокировало бы такого рода волны, то мы не могли бы даже радио слушать. единственно озоновый экран блокирует волны ультрафиолетового спектра и тем самым препятствует нашему облучению. просто почитайте школьную физику ещ╦ раз. речь не ид╦т о том "верю или не верю", скорее "знаю или не знаю".

повторю, что я неспециалист, но как я понимаю, что в космосе чего только нет.
Весь спектр.
Помню со школы таблицу частот, где в конце стояло: ж╦сткие космические излучения.
Фристарт, я не знаю степень вашей информированности, но утверждаете ли вы, что магнитное поле Земли по сути нам не очень-то и нужно???
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

Вот я и смотрю, что Вы дальше школьной физики не ушли.
Речь идет не о электромагнитных волнах, а о потоке заряженных ионов.
Привиду Вам отрывок одной ститьи:
начальник ОРРИ ОИЯИ профессор Е. А. Красавин:
В космосе присутствует сложный спектр излучений - протоны высоких энергий, генерируемые Солнцем, галактическое излучение, где встречаются ядра практически всей Периодической системы элементов. Интенсивности потоков тяжелых ядер достаточно велики, и при осуществлении длительных космических полетов воздействие тяжелых заряженных частиц на организм космонавтов становится весьма опасным. Особенно вредны ионы группы железа, которые могут вызвать тяжелые последствия, воздействуя, например, на клетки центральной нервной системы, сетчатку глаза, хрусталик, вызывая катаракту.
ОИЯИ - Объединённый институт ядерных исследований
Тут больше: http://uc.jinr.ru/info.htm
И поверте, не Вам меня учить физике... Мне уже довелось побывать и на атомном реакторе, и на ускорители... кой-что о частицах я знаю...
<!-- автоподпись begin -->
бываю злой... игнорируйте, я несерьёзно...
<!-- автоподпись end -->