Здесь я говорю о следующем:
1. Если уж и предполагать, что для наблюдателя в другой ИСО, что-то воспринимается искажённым и требует пересчёта - то логичнее эти предположения строить не в отношении времени, длины и массы, а всего лишь в отношении константы С!
2. Если предположить, что именно константа С для наблюдателя другой ИСО должна отличаться - то не "путём классических преобразований попытается определить скорость света для ИСО2", а при непосредственных измерениях, а "путём классических преобразований" он лишь убедится, что там внутри ИСО2 скорость для собственных наблюдателей тоже равна константе и все законы соблюдаются.
Но скажу Вам по секрету, что во всём этом нет практической необходимости и все преобразования нужны лишь для успокоения недремлющего ока лиц, озабоченных проблемой "Все ли законы соблюдаются во всех ИСО одинаково?"
Но нормальных людей этот вопрос не беспокоит, поскольку они и так знают - что соблюдаются и никакой оптический обман на это не влияет.

Особенно для тех, кто не понимает разницу и плохо воспринимает написанное.
Но следствия мы можем сравнить на примере старой задачи про звездолёт, ракету и Землю.
В результате такого сравнения Вы сможете убедиться, что у моей "изменённой и улучшенной" ТО следствия совсем другие и гораздо правдоподобней, чем у эйнштейнистов.