Перечитал сейчас сам, что тогда написал.. похоже я в одном пассаже хотел выразитъ сразу две мысли, а это не всегда оиптимально :-)
Итак, строго говоря, процедура Wiederaufgreifen в немецком законодательстве действителько регулируется VwVfg §51, который устанавливает срок в 3 месяца. т.е. если бы законодатель специально не оговорил, что в рамках актуальных изменений BVFG §27 это общее тербование не действует, то получился бы правовой хаос - либо BVA должны были бы приниматъ антраги на Wiederaufgreifen исключителъно в срок от 14.09 до 14.12.2013, либо бремя доказательства того факта, что Betroffene успел поставить антраг именно в срок 3 месяца с момента, когда он узнал о новых благоприятнах обстоятельствах, легло бы на самого Betroffene, живущего например в какой-нибудь сибирской/казахской деревне.. Радует, что немецкий законодатель заранее увидел неприемлемость такого положения и заранее исключил его фразой "Der Antrag auf Wiederaufgreifen eines unanfechtbar abgeschlossenen Einbeziehungsverfahrens nach den Absätzen 1 oder 2 ist nicht an eine Frist gebunden". Таким образом, теперь все отказники могут сами определять момент подачи антрага на Wiederaufgreifen внезависимости от соотношения даты отказа, вступления в силу новых поправок и момента когда они реализут тот факт, что их ситуация вообще позволяет задуматься о "второй" попытке.
Кстати, могу еще предположитъ, что фразой "ist nicht an eine Frist gebunden" законодатель так же косвенно исключает возможные Verjährungsfristen, поскольку в общем законодательстве существуют определенные сроки давности вступивших в силу Verwaltungsakten, после которых уже никакие антраги на Wiederaufgreifen не возможны. Но в нашем случае это неважно.
Написав "2, 3, 5 .. 10 лет " я не имел ввиду никакого срока давности - это предложение нужно пониматъ именно связи с его кончечным посылом "..если они выполняют предпосылки "нового закона" - здесь я очевидно хотел сделатъ акцент на том, что даже отказы тех лет по более жесткому (в то время) закону, теперь имеют шанс на пресмотр при упомянутом условии удовлетворения "новому закому". В контексте более подробного объяснения выше о 3-месячном сроке, вижу теперъ, что вообще не нужно было делать этот "акцент" на 2,3,5.. :-))

В общем случае Rechtsmittel все те же как и обычно - Widerspruch, Klage usw. Но поскольку в новой редакции §27 уже сделано одно исключение, то я пока осторожно заявляю - я лично еще не знаю как BVA будет формулировать возможность реагирования на отказ в случае Wiederaufgreifen. Нужно ждать практики первых отказов.

А зачем?? Заново заполнять кучу формуляров.. тем более, что все "старые" данные уже есть в BVA.
Вы конечно можете подать (запрета на это нет), но по практикуемой BVA (до настоящего времени!) процедуре Вы получите отказ со ссылкой на вступившее в силу "старое" решение. Кажущийся правовой парадокс однако в том, что если Вы податите антраг не "заново", а антраг на Wiederaufgreifen, то он будет рассмотрен уже исходя из новой правовой ситуациии и (в случае удовлетворения всех предпосылок...) Вы можете получитъ не отказ, а заветный АБ.
Ну тем более в свете последних новостей из BVA, антраг на Wiederaufgreifen можно ставитъ в очень простой, практически "свободной" форме письма, ссылаясь на "новый закон".