Зачем Бог создал два мира, духовный и физический? Физический мир - для временной жизни человека и духовный мир - для последующего вечного пребывания человека.
Cравнив рождение и смерть, я отметил сходства в этих процессах:
Рождаясь, ребёнок движется через "туннель" и впереди его - "белый свет" в прямои и переносном смысле. Переходя в духовный мир, человек, также идет, бежит или летит по туннелю и видит впереди свет. Во чреве матери ребёнок подготавливается к жизни физической, а во время физической жизни человек готовится к жизни вечной √ в духовном мире.
Физическая жизнь - такая же временная, так же как и внутриутробная, просто длинней по времени, смысл и цель такой временной жизни - подготовка человека к следующей, вечной стадии жизни √ жизни в духовном мире. Матушка земля для нас в этом смысле √ наше ╚второе чрево╩.
Почему дети у Бога не могли бы появиться без физического мира, прямо в духовном мире, зачем нужна земная жизнь? Дело в том, что дети Бога должны быть подобны Богу. Бога никто не сотворил - Он первопричина, причина самого себя. Поэтому, подобие в том, что дети Бога сами себя создают. Духовное ╚Я╩ человека есть ни что иное, как собственное творение самого человека созданное за земную жизнь. Умирая на земле, мы "рождаемся" в духовном мире из чрева матери - земли. Конечно же, зачаток вечного духа дан нам Богом, и поэтому мы навечно связаны с Богом любовью Родителя и Детей. Но мы ему и подобны √ мы сами творцы самих себя!!!
Мы в сути своей Богу подобны. Это и радует - так как величайшая любовь может быть только у подобных...
Творцом самого себя человек может назвать тогда, когда он был свободен в жизни на земле. Свобода, ответственность - две стороны одной медали. Именно благодаря им Бог создал условия для того чтобы "родить" детей, подобных Ему.
Один совершенный человек - всего лишь "полуподобие" Бога. В одиночестве, человек не может стать родителем, и следовательно, не может быть таким же как Бог. Основная цель Бога - семья. Есть красивое выражение: Бог сотворил человека по своему подобию, а женщину сотворил бесподобной. Если разобраться, то и Он или Она - полуподобие, тогда как семья - полное подобие Бога. Бог желает видеть именно совершенную, идеальную семью. Семья, хоть и берёт начало в замысле Бога, но также и является плодом творения самих людей.
Эти Три Благословения √ ключ к рождению детей Божьих. В этом и заключается смысл жизни:
созидать себя
созидать свою семью
творить
Наблюдая жизнь истинной семьи, Бог будет испытывать бесконечную радость, и единство в любови.
Если бы при сотворении Бог дал людям цель, но не наделил их желанием, то самое большее, что они могли бы сделать, это прийти к выводу о "наличии цели существования". Но цель творения так никогда и не была бы реализована. Поэтому Бог наделил людей импульсивной готовностью осуществить эту цель, побуждением разума делать что-либо или добиваться чего-либо. Желание и является этим побуждением. Таким образом, человек растет, достигая поры зрелости, движимый природным побуждением осуществить цель творения
Бог - личность, у Бога есть сердце. Любовь в одиночку никто не может ощутить, потому и Он создал мир творения и человека, чтобы вместе с нами разделить радость Любви.

Ах, сударь
указали бы источник, а то Курбан придёт и опять расстроится. Говорят, когда он расстроенный, жизни в ДК никому не даёт.

Ах, сударыня
только ради Вас дорогая
даю источник...черпайте отсюда
"Истина и её воплощение на всех уровнях"
http://truesite.ru/smysl-zhizni/
Мне очень это понравилось..а Вы что скажите по теме?

Вот, ещё можно ролик
про детей индиГо посмотреть
и послушать...комментарии ученных

Не обольщайтесь.
Этот ролик не комплимент детям "индиго",а порицанием нам,дебилам.
Эти дети абсолютно нормальны и используют немного больше площади своего головного мозга,чем мы.
Средний человек пользуется своим головным мозгом не более 10%.
А вот эти дети,пока что исключение,немного больше,так распорядилась природа.
К богу это имеет примерно такое же отношение,как и "влияние мочи на солнечные лучи".
Может быть,в будущем,человечство будет рождать болъше вот таких детей,ведь и среди био процессов идет прогресс.
А эти дешевые ролики,призваные срубить бабло на дешевых триках для широких масс,не объясняют,а скорее запутывают широкие массы обывателей с открытыми от удивления варежками.
Читать надо больше,научные книжки,а не библию,коран или еще какую-то хрень.

Уважаемый johnsson

Ваше выражение подходит к:

Своим выражением, Вы оскорбили по меньшей мере половину населения Земли, утверждая, что они читают "хрень".
Это, собственно, относится ко все участникам дискуссий на ФВР.

Ах, сударь
Вы меня опередили. Я как раз хотела возразить, что Библию читать надо, а если есть время, то и Коран.
Хотя бы для того, чтобы убедиться, что Бог - это не всегда Любовь и Добро. Хотя бы на примере Книги Иова.

Сплошная предвзятость и недоразумения:
1.Откуда Вы взяли, что хоть что-либо создал бог?
Вас обманули, а Вы поверили.
2. Почему Вы придумали только два мира, а не четыре, восемь или шестнадцать?
На самом деле Вселенная едина и её свойства до конца не изучены.
3. И что за чепуха про последующее "вечное пребывание" именно человека, а не какого-нибудь хомячка или крокодила?
Их шансы на "вечное пребывание" где-либо практически одинаковы и равны нулю.

У него вполне естественное желание узнать - откуда всевозможная чепуха попадает в головы тех, кто не думает, а верит.

Вы понимаете,для того,чтобы спорить и утверждать какой -либо тезис,надо прийти к этому подготовленным.
Я больше чем уверен,что основная масса дискутирующих здесъ и находяших бога,как творца и создателя-никогда в жизни не читали ничего,дальше настенного календаря со святками.
Плохо учились в школе,прогуливали,понаслышке и невпопад узнали,что все мы из обезьян.
Я же,споря с ними,читал,как ветхий,так и новые заветы,коран,и ото всюду понемногу из буддизма и прочего.
Поэтому могу ,опираясъ на собственный опыт,который у меня,естественно в процессе чтения имеется,назвать всю религиозную литературу (извините за хрень),более мягко-средством для одурманивания и зомбирования.
Такая формулировка подойдет?

ах, а то он сам не знает
Ну да ладно уж о нём, любимом Курбане, )КПСС( его уважил и на том вопрос исчерпан.
Может быть, вернёмся к цели и смыслу жизни, наконец

Вы сами не пробовали следовать своим же советам?
Вопрос к биологу С. В. Савельеву:
Верно ли, что человек использует возможности своего мозга не полностью, а лишь только на 10%? Если да, то является ли это своеобразным эволюционным приспособлением?
Ответ:
Ученые, которые так говорят, не могли сказать большей глупости, потому что если мозг будет работать на 10%, то человек моментально умрет. Мозг работает всегда -- во время сна и бодрствования. Потому что в основе функции мозга лежит постоянная генерация активности, благодаря чему человек даже во сне дышит, мышцы срабатывают, сердце бьется, тело находится в тонусе. Другое дело, что, когда мы спим, он потребляет 9% всей энергии тела, а в активном состоянии -- 25. Можно сказать, что, когда мы спим около телевизора, мозг работает на 100%, а когда мы бодрствуем -- на 250. Мозг или работает, или не работает. Его нельзя отключить частично.
http://www.skeptik.net/sci/savelev1.htm

Опаньки....Здрасти...
А Вы не пробовали думать,прежде чем отвечать?
Надо разобраться сперва наперво,что мы понимаем под работой головного мозга...
Если взять во внимание все процессы,которыми он руководит,то процент,естественно ,возрастает.
я говорил о процессе мышления,способности анализа и интеллекте.
Так что,читать!
Читать ответ ВНИМАТЕЛьНО!
Потом отвечать.
Не надо бежать впереди паровоза,.

Хватит воду лить, "средний человек пользуется своим головным мозгом не более 10%" - это было сказано и ни словом больше, читайте сами внимательно свои же посты, а "о процессе мышления,способности анализа и интеллекте" - охотно верю, что думали, да телепаты все в отпуске, чтоб разъяснили, что вы именно имели в виду.

Вот мои слова.
Скажите мне ,пожалуйста,здесь идет речь о регуляции пищеварительного процесса головным мозгом?
Или о его принятии сигналов от проприо рецепторов перед калоизвержением?
А может,о контроле над биохимическими процессами в поджелудочной железе при выработке инсулина?
Или сигналах о выбросе протромбина при начале процесса свертываемости?
Так вот,перестаньте сами лить воду,учитесь читать ВНИМАТЕЛьНО.
Я понимаю,что Вам хотелось блеснуть.
Ну,не получилось.
Да и не Вам со мною в этом вопросе дискутировать,ибо это мой спец предмет-профессия.
С опытом более 30 лет.
Так что,извините,не надо гнать волну.

Мне тоже интересно, где там речь идёт о "процессе мышления,способности анализа и интеллекте" :)
Кстати, не подскажет ли Ваш опыт и спец предмет-профессия ссылочку (можно даже на бумажное издание), где говориться о процентуальном распределении нервной деятельности, к примеру, что на процессы мышления, способности анализа и интеллект отводится 10% потенциала мозга?

Внушительный опыт, но сели в лужу, не смотря на тридцатилетний стаж, и даже волну гнать не получается - так, хлопаете ладошками по воде, чтоб и на других брызги попали, мол я имел в виду то, сё, у меня опыт, спец-профессия, пишу одно, подразумеваю другое и тебе, мол, со мной не сравняться.
Одни брызги.

А может,стоит просто поверить УЧЕНЫМ,которые ТАК говорят,а не какому-то Савельеву-в единственном числе?
И на этом закрыть глупый вопрос.
Советую немного подчитатъ о функциях головного мозга и распределении его нагрузки при различного рода процессов.
Когда подготовитесь,тогда и поговорим.
Только,не читайте больше Савельева-читайте классику.

Зачем откладывать на потом, как выпускнику медицинского факультета, мне не надо заново перечитывать о функциях головного мозга, да и классика, вон, на полке стоит - M. Trepel "Neuroanatomie. Struktur und Funktion". Да вот только нет в ней этой чуши, которую Вы тут выдали, прикрываясь "тридцатилетним стажем".

Ах, сударь
поверить всё-таки! Ловлю Вас на слове.
Версия о работе 10% мозга, кстати, действительно давно опровергнута. Я не знаю, кто такой Савельев, от соседа Иванова слышала и тоже ему верю.
Скажем так, мы используем не более 10 % своего умственного потенциала, под "умственным" понимая интеллект, то есть не сам мозг как серую массу и центр нервной системы... Может быть, так точнее?

А о чем я здесь уже второй час говорю?
Об интеллекте.
об умственном потенциале,...
Но для этого надо было вначале посмотреть ролик,понять,о чем там говорится и внимательно прочитать то,о чем я говорил.
А не делать из себя всезнайку,напару с каким-то Савельевым...