Я с удивлением обнаружил, что наша уважаемая olya.de закрыла ветку "Aussiedler - ein Gewinn für Deutschland" на замок. Не перестаю удивляться тому, что положительная статистика о переселенцах вызывает столько отрицательных эмоций у наших бывших соотечественников. Я вот очень бы обрадовался, если бы прочитал бы что-нибудь положительное о наших земляках, будь то конти, русские или кто угодно. А у вас какое то злорадство.
Нехорошо...
Чтобы у вас не сложилось ложного впечатления, что я отхожу от каких то ответов (хотя я на все ваши вопросы уже ответил), повторяю все еще раз на немецком, так как у вас по видимому проблемы с русским.
Ich wiederhole mich ungern, aber die Daten in VadW wurden nicht vom Dr. Daniel Dorsch erfunden - sie stammen aus einem Gutachten des └Instituts der Deutschen Wirtschaft⌠.
Hier noch ein Link mit den gleichen Zahlen auf der Homepage der Siebenburger Schwaben.
http://www.siebenbuerger.de/sbz/serviceunddialog/argumentationshilfen.html
Anhang 2
Aussiedler √ ein Gewinn für die staatlichen Kassen
Die folgenden Statistiken aus einem Gutachten des └Instituts der Deutschen Wirtschaft⌠ zeigen, daß die Aussiedler nicht nur menschlich einen Gewinn für Deutschland bedeuten, sondern auch dazu beitragen, die angeschlagenen Staatskassen zu sanieren.
II. Finanzielle Auswirkung der Aussiedler-Zuwanderung in den Jahren 1989-2000 auf die Haushalte von Bund, Ländern und Gemeinden. Angaben in Milliarden DM.
Jahr..........................1989-1992.............1993-1996...........1997-2000.........Summe
Mehreinnahmen...........39,5........................120,6...................203,8...............363,9
Mehrausgaben..............46,5..........................82,8.....................99,5...............228,8
Finanzierungssaldo......- 7,0..........................37,8....................104,4...............135,1
Quelle: Institut der deutschen Wirtschaft, Köln

Ich wiederhole mich ungern, aber die Daten in VadW wurden nicht vom Dr. Daniel Dorsch erfunden - sie stammen aus einem Gutachten des └Instituts der Deutschen Wirtschaft⌠.
Quelle: Institut der deutschen Wirtschaft, Köln
Какая досада, что вы не стали приводить исочник до конца... Ведь там написано:
Quelle: "Institut der deutschen Wirtschaft, 1997 (siehe Volk auf dem Weg, 11/97)
Господин Аллменд, почему вы, заново начав дискуссии, упстили такую важную деталь? А?
А на ворпосы мои вы так и не ответили. Я например спрашивал, является ли с вашей точки зрения господин Дорщ заинтересованным лицом за счет его тесных связей с Ландсманнщафт и стоит ли ему доверять как нейтральному ученому. Вы не ответили.
Спрашивал, почему вы слепо цитируете цифры, ни на секунду не задумавшись о прегрешениях с датами, которые мгновенно бросаются в глаза. Тоже не ответили.
Может сейчас ответите. А самое главное:
Обьясните мне, глупому, как такой видный ученый с мировым именем Др. Дорщ в 2003 году делает выводу из материала 1997 года по поводу периода за 1997-2000? Вопрос непосредственно к вам - ведь +104,3 миллиарда, громко разглашенные вами, "обоснованы" именно этим гаданием на кофейной гуще.
Давайте - отвечайте! Смелее, товарисч!

Еще пара фактов, которые продолжает игнорировать господин Аллменд.
--(Dr. Daniel Dorsch und Landsmannschaft)--
9. марта 2002 года Dr. Daniel Dorsch выступает перед руководством Landsmannschaft der Deutschen aus Russland. В нем он указывает на "großer Autoritäts- und Einflussverlust der Landsmannschaft unter den Aussiedlern, Rückgang der Mitgliederzahl, hohe Verschuldung der Landsmannschaft, die sogar ihre Existenz in Frage stellt". При этом он советует издание печатного органа, цель которого: "vor allem [...] die Entscheidungen des Bundesvorstandes und positive Ergebnisse der Landsmannschaft an die Spätaussiedler heranbringen".
Исследование уважаемого ученого проведено по заказу Landmannschaft.
Статья заканчивается призывом вступать в ряды этой организации.
--(Таблица номер раз)--
"Arbeitslose Aussiedler", источник "Bundesanstalt für Arbeit", 2003.
Скромно умалчивается следующий факт:
"Als Aussiedler sind nur solche Personen erfasst, deren Einreise in die Bundesrepublik Deutschland, vom Beginn des jeweiligen Erhebungsjahres an gerechnet, höchstens 5 Jahre zurückliegt.". Источник цитаты: "Bundesanstalt für Arbeit".
То есть: с 1998 в статистике не учитываются переселенцы, приехавшие до 1993. Учитывая, что количество приезжающих с той поры каждый год уменьшалось, это и есть возможное обьяснение росту абсолютной безработицы до 1997 года и ее уменьшение после 1997 в таблице.
--(Таблица номер два)--
"Arbeitslosenquoten". Опять же Arbeitsamt, но на этот раз разбавленные при помощи "eigene Forschungsergebnisse auf der Basis von 280 bis 330 jährlich befragten Spätaussiedler und Aussiedlern, die zwei Jahre und länger in Deutschland sind". Каким образом автор смог две эти статистики свести воедино, неясно...
--(Таблица номер три.)--
Источник: "Institut der deutschen Wirtschaft" за 1997 год.
Тема: "Auswirkung der Aussiedlerzuwanderung auf die finanzielle Situation der Sozialversicherung in der BRD". Первые две строчки - Zeitraum 1989-1995.
А вот остальные пять охватывают 1996-2020!!! Причем в первый же гипотетический период вклад в социальное страхование в ФРГ увеличивается в 6 раз по сравнению с предыдущим периодом! И до 2020 остается положительлным! Точно рассчитывают авторы статистики вклады в gesetzliche Kranken- und Rentenversicherung за 2016-2020 годы!
Но даже если предположить их прозорливость - удивляет, почему автор ссылается на прогнозы устаревшего источника, хотя уже есть актуальные цифры? И не просто ссылается, а еще приводит эти цифры как доказательства своим доводам.
Вот такими сомнительными источниками пользуется господин Аллменд и рьяно их отстаивает.

Man kann sich natürlich darüber streiten, ob Dr. Dorsch und die Siebenburger Schwaben an einer gefälschten Statistik interessiert sind oder nicht, aber es wäre ein bisschen gewagt zu behaupten, dass die "Bundesanstalt für Arbeit" und das "Institut der Deutschen Wirtschaft" (und von diesen Institutionen stammen auch die Daten) von den Spätaussiedlern beeinflusst wären und Statistiken zu Gunsten der Aussiedler fälschen würden.
Natürlich brauchen die Aussiedler eine bestimmte Zeit für die Integration, deshalb wäre auch die Erfassung der Arbeitslosigkeit angefangen vom Stichtag der Einreise nach Deutschland nicht korrekt.
Dennoch lag die Arbeitslosigkeitsquote (laut den Angaben zur Arbeitslosenmeldung in den Jahren 1995 bis 2001) derjenigen Aussiedler und Spätaussiedler, die zum Stichtag zwei Jahre und länger in Deutschland gelebt hatten, unter dem Bundesdurchschnitt.
Die Tabelle 1 im VadW ist überhaupt nicht relevant, da in dieser Tabelle nur die Zahl der arbeitslosen Aussiedler dargestellt ist, und nicht deren Quote.
In Tabelle 2 sind die Forschungsergebnisse der Bundesanstalt für Arbeit dargestellt (inklusive der Befragung einer repräsentativen Gruppe von 280-330 Spätaussiedlern) - und nicht die Wünsche von Dr. Dorsch oder unserer Landsmannschaft.
Die restlichen Tabellen sind natürlich Prognosewerte: man kann heute keine Zahlen für das Jahr 2020 liefern, das ist doch klar. Aber man kann trotzdem, ausgehend aus dem heutigen Trend, eine vorsichtige Prognose machen - und es handelt sich auch eher um eine vorsichtige Prognose!
Wer sich ein bisschen mit der Materie auskennt (und Sie gehören offensichtlich nicht zu diesen Leuten) wird sich nicht wundern, wenn man bei Prognosen sich auf eine Befragung einer repräsentativen Gruppe verlässt.
Nach dieser Methode ermittelt man z.B. die Einschaltquoten der Fernsehzuschauer bei verschiedenen Sendern und Sendungen.
Eines können Sie aber nicht abstreiten: bis zum Jahre 1997 war die Integration der Aussiedler (und das ist schon bestätigt) und ihr Beitrag zum Wohlstand unseres deutschen Vaterlandes lobenswert.
Ich bin auch sicher, dass die Prognose ab 1997 eher noch zu bescheiden ausgefallen ist. Wenn wir mal genauere Zahlen haben, werden diese viel besser sein.
Wenn Sie aber meinen, dass die Zahlen ab 1997 nicht stimmen, dann wenden Sie sich doch bitte an die "Bundesanstalt für Arbeit" und das "Institut der Deutschen Wirtschaft". Am besten schreiben Sie doch eine Bewerbung; vielleicht bekommen Sie dort eine gute Stelle (bei Ihren Deutschkenntnissen und Qualifikation wäre es kein Wunder). Damit bekommen Sie die beste Gelegenheit diesen Simpeln zu Zeigen, wie man richtig Statistiken und Prognosen erstellt.
P.S.
Ich kann Sie und Ihre Moderatorin olya.de, die ganz auf Ihrer Seite ist und deshalb den Zweig sofort geschlossen hat, einerseits verstehen. Aber Ihre negative und voreingenommene Haltung gegen unsere Landsleute überschreitet alle Grenzen.
Wir repräsentieren die russischsprachige Mehrheit in Deutschland und auf unsere Gunst ist auch der kommerzielle Erfolg der Seite Germany.ru angewiesen. Deshalb ist für mich auch unverständlich, wieso die erwähnte Moderatorin so voreingenommen ist.
Anderseits können viele Einheimischen zwischen Aussiedlern und Kontis nicht genau unterscheiden, da die beiden Gruppen russisch sprechen. Deshalb könnten von einem guten Image der Ruslandeutschen alle Russischsprachigen in Deutschland profitieren.
In diesem Zusammenhang ist die irrationale Einstellung von Leuten wie Umka (die sich selber für sehr klug halten), einfach unverständlich.

Вместо того, шотбы ответиТь на это
Скромно умалчивается следующий факт:
"Алс Ауссиедлер синд нур солче Персонен ерфасст, дерен Еинреисе ин дие Бундесрепублик Деутщланд, вом Бегинн дес евеилиген Ерхебунгсяхрес ан геречнет, хöчстенс 5 Яхре
зурüцклиегт.". Источник цитаты: "Бундесансталт фüр Арбеит".
То есть: с 1998 в статистике не учитываются переселенцы,
Каким образом автор смог две эти статистики свести воедино, неясно...
вы новую ветвь не сказанного рисуете.
<

В ответ на:

---

Wenn Sie aber meinen, dass die Zahlen ab 1997 nicht stimmen, dann wenden Sie sich doch bitte an die "Bundesanstalt für Arbeit" und das "Institut der Deutschen Wirtschaft".

---

>
Откуда Вы вывели, что цыфры ничт стиммен. Речь - о уточнении прогнозов на основе ИЗМЕНИВШЕЙСА ситуации. Ехтрополяция основана всегда на актуальных результатах.

Господин Аллменд, вы почему на намецкий перешли? Форум то русскоязычный. И как говорил мудрый Петр И, очень важно, дабы "дурь каждого всякому видна была".
Natürlich brauchen die Aussiedler eine bestimmte Zeit für die Integration, deshalb wäre auch die Erfassung der Arbeitslosigkeit angefangen vom Stichtag der Einreise nach Deutschland nicht korrekt.
Вы не поняли - как раз именно первые пять лет безработица переселенцев учитывается. Через пять лет они не рассматриваются отдельно. Читайте внимательней!
Dennoch lag die Arbeitslosigkeitsquote (laut den Angaben zur Arbeitslosenmeldung in den Jahren 1995 bis 2001) derjenigen Aussiedler und Spätaussiedler, die zum Stichtag zwei Jahre und länger in Deutschland gelebt hatten, unter dem Bundesdurchschnitt.
Да - но квоту эту подсчитал не Arbeitsamt, а господин Дорщ.
In Tabelle 2 sind die Forschungsergebnisse der Bundesanstalt für Arbeit dargestellt (inklusive der Befragung einer repräsentativen Gruppe von 280-330 Spätaussiedlern)
Нет - Befragung проведено не Arbeitsamt, а именно господином Дорщем. Он сам указывает на eigene Forschungsergebnisse, а вот вы приписываете все Arbeitsamt. Для солидности.
Wer sich ein bisschen mit der Materie auskennt (und Sie gehören offensichtlich nicht zu diesen Leuten) wird sich nicht wundern, wenn man bei Prognosen sich auf eine Befragung einer repräsentativen Gruppe verlässt.
Вы знаете разницу между прогнозом и статистикой?
Повотрю еще раз:
Institut der deutschen Wirtschaft составляет в 1997 прогноз о вкладе переселенцев в период 1997-2000.
Наступает 2003 год. Точные данные оп этому периоду должны быть уже давно известны.
Но именно в 2003 году Дорщ берет прогноз шестилетней давности и выдает его за реальные факты.
И господин Аллменд похоже понял, что пахнет перьями. НО что он отвечает:
Ich bin auch sicher, dass die Prognose ab 1997 eher noch zu bescheiden ausgefallen ist. Wenn wir mal genauere Zahlen haben, werden diese viel besser sein.
А откуда вы это знаете? Где эта информация? Где?
У вас этой информации НЕТ. Но это вам не мешает трубить об +104,3 миллиардах.
Господин АЛлменд, мне надоело с вами спорить.
Вы просто хотите верить в эту Дорщину галиматью. Здравый смысл вам в этом вопросе чужд, и к сомнениям вы не восприимчивы.
Пока.

Wir sind in einem Deutsch-Russischen Forum, deshalb ist es hier auch nicht verpönt, Deutsch zu schreiben.
Erstens hat man hier eine Menge von deutschen Texten zitiert (ohne Übersetzung), deshalb kann man auch davon ausgehen, dass alle Forumsteilnehmer, die in der Thematik wirklich interessiert sind, die deutsche Sprache einigermaßen beherrschen.
Zweitens macht es mir einfach mehr Spaß, deutsch zu schreiben und zu lesen, als Texte wie "Вместо того, шотбы ответиТь на это" zu entziffern. Solche Texte sind eine Beleidigung für die russische Sprache.
Ich habe keine Lust, das kyrillische Kauderwelsch vom H. Agnitum zu entziffern, aber hier einige Kommentare zu Ihren Einwänden:
Sie besitzen einfach nicht die Fähigkeit kongruent zu denken, werter Umka.
Erstens möchte ich erneut betonen, dass unsere Landsleute in den Jahren 1993-1997 37,5 Milliarden in den Hausalt des deutschen Staates eingezahlt haben. Es freut Sie komischerweise nicht, aber sie können es nicht leugnen, was schon positiv ist.
Ihre Einwände:

1)"Вы не поняли - как раз именно первые пять лет безработица переселенцев учитывается. Через пять лет они не рассматриваются отдельно. Читайте внимательней!"
2)"Institut der deutschen Wirtschaft составляет в 1997 прогноз о вкладе переселенцев в период 1997-2000.
Наступает 2003 год. Точные данные оп этому периоду должны быть уже давно известны.
Но именно в 2003 году Дорщ берет прогноз шестилетней давности и выдает его за реальные факты."

1) Es ist doch berechtigt, dass man die Arbeitslosigkeit bei den Aussiedlern nur in den ersten fünf Jahren berücksichtigt, da spätestens nach fünf Jahren die Leute schon integriert sind und es nicht mehr notwendig ist, eine separate Statistik zu führen (diese wäre natürlich noch günstiger, als in den letzten fünf Jahren). Irgendwo muss man doch eine Grenze ziehen. Es gibt Aussiedler in Deutschland, die schon 40 Jahre lang hier wohnen. Soll man sie auch in die Statistik reinnehmen?
Ich wiederhole: für die ganzen Schätzungen und Prognosen hat man den "Worst Case" für die Aussiedler angenommen, um auf der sicheren (nicht zu Gunsten der Aussiedler) Seite zu liegen.
2) Diese Prognose stammt nicht vom H. Dorsch, da die gleichen Zahlen auch auf der Seite der Siebenburger Schwaben vorhanden sind. Und woher wissen Sie, dass es schon aktuelle Daten gibt? Wenn es der Fall sein sollte, kümmern Sie sich doch bitte darum, um diese Daten hier zu veröffentlichen.
Jedenfalls, wenn Sie bis drei zählen können und einen durchschnittlichen IQ haben, dann müsste es doch für Sie auch klar sein, dass in den Jahren 1993 bis 1997 die Situation der Aussiedler am schlimmsten war. Da haben wir schon unseren "Worst Case", der schon sehr genau erfasst ist. Es war die Zeit, in der La Fontaine (auf deutsch Pinkelstrahl) die Hetze gegen Russlanddeutschen zum Wahlthema machte. Damals war die Boulevardpresse voll mit Nachrichten, wie etwa "Das Boot ist voll".
Danach hat man Einreisequoten und einen Sprachtest eingeführt, so dass die wenigen Leute, die nach 1997 nach Deutschland kamen, mehr Chancen hatten, sich hier schneller zu integrieren.
Dazu müsste man korrekterweise noch berücksichtigen, dass in den letzten 13 Jahren in Deutschland schon eine Generation der Russlanddeutschen herangewachsen ist, die jetzt schon im Berufsalter ist. Wenn man den Begriff "Aussiedler" bei den Statistiken nicht nur auf Leute, die höchstens 5 Jahre in Deutschland leben, anwenden würde, sondern auf alle Leute, die mal als Aussiedler nach Deutschland kamen, wären die Statistiken noch besser, aber sie wären nicht mehr korrekt, da die Leute, die hier schon mehr als 5 Jahre leben, schon ziemlich integriert sind und man sie schon als ganz normale Bundesbürger betrachten muss.
Oder sollen auch meine Kinder, die kein Russisch sprechen und bald im Berufsalter sind, auch in den Aussiedlerstatistiken berücksichtigt werden?
Herr Umka, Sie behaupten in der deutschen Sprache sehr gewandt zu sein. Bitte bringen Sie mich in den Genuss mich davon zu überzeugen und geben Sie mir doch bitte eine Gelegenheit, ihre Deutschkenntnisse zu kosten.
Ich warte auf Ihre alternativen Statistiken.
Nennen Sie doch bitte die Zahlen, die Sie für glaubwürdig halten.

Под "дурака косить" не разучились . Вначале вспомните, какие замечания по статье были. На них ответьте и уж потом про <Beleidigung , entziffern> пишите, уважаемый <Statistik-Besser-Wisser>
П.С. Статистика не бывает лучше/хуже.

Значицца, так, господа хорошие - поскольку все это мерянье параграфами, статусами, национальностями и прочей ерундой, как я смотрю, никак не может закончиться, то объясняю последний раз - прием поздних переселенцев/евреев/беженцев/иностранцев осуществляется на основании действующего законодательства. Их статусы в Германии (гражданин/иностранец) также закреплены законодательно. Если у вас есть какие-то возражения по этим вопросам - в письменном виде в Бундестаг или напрямую канцлеру. На сем считаю дискуссии по данным вопросам себя исчерпавшими (т.к. все сводится к выяснению, какая национальность лучше). ВСЕ!
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.