Клаус подписал Лиссабонский договор.
www.welt.de/die-welt/politik/article5078338/Klaus-macht-den-Weg-fuer-Liss...
1 декабря можем праздновать рождение ЕСССР.
Если кто не понял, почему стрелять...
В одной из статей договора закреплено право государств стрелять при необходимости в случае волнений или бунтов.:)
Берлин 1953, Будапешт 1956, Прага 1968...
Берлин 201?, Будапешт 201?, Прага 201?...
Расшифровываю для тех, кто понимает только разжеванное:
Союз нерушимый республик советских отметился подавлениями попыток проявления свободного волеизъявления не только на своей территории, но и в странах саттелитах.
Европейский союз стал таким же монстром, который действует в каких-то своих интересах, но ни в коем случае не в интересах граждан ЕС.
При этом, политики четко понимают, что граждане ЕС могут в какой-то момент не согласиться с таким развитием событий.
Впрочем, многие уже не согласны, но ЕС это не смущает. И референдумы проводятся по второму разу (Ирландия) - не мытьем, так катаньем.
А многие просто не имеют возможности выразить свое мнение - референдумы вообще не предусмотрены (Германия).
Ну и на случай активного несогласия, при всех декларативных толерантсностях и гуманизме, ЕС скромно оставляет за собой право расстреливать несогласных граждан, подавляя волнения и бунты в любой из стран ЕС.
Я считаю все это рождением тоталитарного монстра, не менее страшного, чем СССР.
П.С. для тех, кто не гнушается демонстрировать свою предвзятость и зашоернность, ссылки:

http://www.youtube.com/watch?v=KbuJLL3ZiJE
Schachtschneider ist ein emeritierter Professor für Öffentliches Recht an der Rechts- und Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität Erlangen-Nürnberg in Nürnberg. Er entwickelt, lehrt und vertritt eine von Immanuel Kants Freiheitslehre sowie den Ideen der europäischen Aufklärung ausgehende und auf Grundlage der Menschenwürde entfaltete Freiheits-, Rechts- und Staatslehre.
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Albrecht_Schachtschneider
VERTRAG VON LISSABON
(1) Die Union erkennt die Rechte, Freiheiten und Grundsätze an, die in der Charta der
Grundrechte der Europäischen Union vom 7. Dezember 2000 in der am 12. Dezember 2007
in Straßburg angepassten Fassung niedergelegt sind; die Charta der Grundrechte und die
Verträge sind rechtlich gleichrangig.
Durch die Bestimmungen der Charta werden die in den Verträgen festgelegten Zuständigkeiten
der Union in keiner Weise erweitert.
Die in der Charta niedergelegten Rechte, Freiheiten und Grundsätze werden gemäß den
allgemeinen Bestimmungen des Titels VII der Charta, der ihre Auslegung und Anwendung
regelt, und unter gebührender Berücksichtigung der in der Charta angeführten Erläuterungen,
in denen die Quellen dieser Bestimmungen angegeben sind, ausgelegt.
www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Europa/LissabonVertrag/vertrag-von-lissa...
CHARTA DER GRUNDRECHTE DER EUROPÄISCHEN UNION
In diesem Zusammenhang erfolgt die Auslegung der Charta durch die Gerichte der Union und der Mitgliedstaaten
unter gebührender Berücksichtigung der Erläuterungen, die unter der Leitung des Präsidiums des
Konvents zur Ausarbeitung der Charta formuliert
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ%3AC%3A2007%3A303%3A0001...
ERLÄUTERUNGEN (*) ZUR CHARTA DER GRUNDRECHTE
3. Die Bestimmungen des Artikels 2 der Charta entsprechen den Bestimmungen der genannten Artikel der EMRK und
des Zusatzprotokolls. Sie haben nach Artikel 52 Absatz 3 der Charta die gleiche Bedeutung und Tragweite. So
müssen die in der EMRK enthaltenen LNegativdefinitionen? auch als Teil der Charta betrachtet werden:
a) a) Artikel 2 Absatz 2 EMRK:
LEine Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels betrachtet, wenn sie durch eine Gewaltanwendung
verursacht wird, die unbedingt erforderlich ist, um
a) jemanden gegen rechtswidrige Gewalt zu verteidigen;
b) jemanden rechtmäßig festzunehmen oder jemanden, dem die Freiheit rechtmäßig entzogen ist, an der
Flucht zu hindern;
c) einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen.
b) b) Artikel 2 des Protokolls Nr. 6 zur EMRK:
LEin Staat kann in seinem Recht die Todesstrafe für Taten vorsehen, die in Kriegszeiten oder bei unmittelbarer
Kriegsgefahr begangen werden; diese Strafe darf nur in den Fällen, die im Recht vorgesehen sind, und in
Übereinstimmung mit dessen Bestimmungen angewendet werden ...?.
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ%3AC%3A2007%3A303%3A0017...
А теперь по теме, господа.

П.П.С.
а некоторым особо рьяным провокаторам я бы рекомендоавл задуматься над тем фактом, что ЕС уже определяет, где границы Израиля:
Wegen Zollgebühren in Höhe von 19.155,46 Euro hat der Luxemburger Generalanwalt des Europäischen Gerichtshofes, Yves Bot, die Grenzen Israels neu festgelegt. Der Jurist hat beschlossen, dass weder Jerusalem, noch der Süden von Tel Aviv zu Israel gehören. Dasselbe gilt für Nazareth, Akko, Naharija und den internationalen Ben Gurion-Flughafen.
87.106.28.16/israelnetz/cms/index.php?id=44&tx_ttnews%5Btt_news%5D=15460&...

Das ist sehr ernst! Was heißst hier "rechtmäßig"?

Это значит, в соответствии с этими разъяснениями, хартией и договором.

А что, раньше по другому было? Ausnahmezustand - и вперед.. Я даже больше скажу, если Вы будете покушаться на чью-либо жизнь, достоинство или имущество, любая Privatperson, легально владеющая оружием, имеет право Вас застрелить нафиг... Про полицию я вообще не говорю...

Ась? Ссылками не подтвердите? На примере Германии.

Полный и абсолютный бред.

Историей RAF не интересовались похоже...
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Notstandsgesetz

Вы повторяетесь.
╖34 StGB, Rechtfertigender Notstand
Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib, Freiheit, Ehre, Eigentum oder ein anderes Rechtsgut eine Tat begeht, um die Gefahr von sich oder einem anderen abzuwenden, handelt nicht rechtswidrig, wenn bei Abwägung der widerstreitenden Interessen, namentlich der betroffenen Rechtsgüter und des Grades der ihnen drohenden Gefahren, das geschützte Interesse das beeinträchtigte wesentlich überwiegt. Dies gilt jedoch nur, soweit die Tat ein angemessenes Mittel ist, die Gefahr abzuwenden.

Вы конкретней обозначьте заявленное:


Прежде чем разъяснять Вам тонкости этого параграфа, я бы рекомендовал Вам узнать разницу между нотштандом и нотвером в контексте изложенного Вами бреда:


Шо поделать, если Ваши бредни иначе назвать нельзя.
Мдя... однако, Вы кто по профессии?

Вы, когда ╖34 StGB "перевели" как

Вы думали, что мы дебильные и немецкого не знаем, правда?

С каких это пор? -) Разве в Германии это не попадает под определение "самосуд" и карается законом?

Аламо, в чём проблема? Вы считаете, что бунт не следует подавлять вооружённой силой? А как тогда - проповедями. ИМХО любое нормальное государство так поступает.

ALAMO at his best...
Что непонятно то? Правительство вправе ввести (при соответствующих предпосылках) Notstand, который ограничивает или упраздняет определенные свободы, гарантируемые Verfassung. Для стрельбы по цивилистам он кстати необязателен. Вы давно на вокзале/аэропорту были? Дядек в брониках с автоматами замечали? Думаете они автоматы для красоты носят? А во время Münchenегer Sicherheitskonferenz они даже целыми ротами бегают. Я как первый раз увидал, думал война началась...

Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.
в переводе на человеческий, разница в том, что про Notwehr опасность исходит исключительно от человека.

По профессии я информатикер, а хобби у меня - стрелять из различного огнестрельного крупнокалиберного оружия. В силу этого я должен был сдавать экзамен по Sachkunde. Так что если я несу бред, то это бред прюфера, уполномоченного землей Баден-Вюрттемберг...

Я считаю, что убийство без суда и следствия может быть оправдано только предотвращением и устранением непосредственной угрозы для жизни и здоровья других людей, при невозможсноти обойтись иными способами.

Нет. Предпосылка - соразмерность и отсутствие реальной альтернативы. Если Вам на автобане кто-то покажет штинкефингер и Вы его застрелите, то пойдете в тюрьму. А если Вы увидите психопата, замахивающегося топором на ребенка, и прострелите ему череп без предупреждения, то будете оправданы. Более того, Вы даже обязаны защитить ребенка, если имеете оружие...
Также вы можете арестовать преступника, и удерживать его до прибытия полиции.

Ну а бунт - это Вам не угроза? Речь же не идёт о расстрелах мирных демонстраций. А вот если разъярённая толпа начнёт штурмовать рейхстаг - тогда совсем другое дело.

А теперь конкретно обозначьте заявленное:

Для этого Вам нужно всего лишь привести соответствующие законодательные акты. И необходимые условия для убийства силами правоохранительных органов.

Ага... А Вы тут параграф нотштанда приводили. От кого же исходит опасность в контексте ╖34 StGB?

А я вот юрист.

А компьютеры у меня хобби.

И вот Вы на этом экзамене рассказывали, что имеете право:

???

Да. Вы несете полный и абсолютный бред.
Могу преположить, что экзамен Вы сдали достаточно давно, почти все забыли, но в голове остался какой-то звон, источник которого Вы определить не можете, но почему-то спешите донести этот пустозвон до нас.
Так вот... Несмотря на то, что у меня хобби - компьютеры, а опыт обращения с ними уже примерно лет так 19-ть, я не позволяю себе давать советы и указывать специалистам в этой области, что и как является правильным.
Вы же почему-то в точности по Булгакову:
"...в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости..."

Опаньки! У Вас начинается просветление?
Не далее как совсем недавно Вы утверждали, что:

Если Вы не в курсе, то "фак" - это и есть покушение на достоинство.

Нет, это не является непосредственной угрозой.

Правда? А Вы не можете мне указать определение использованных в разъяснениях терминов? Причем, юридическое, закрепленное на том же уровне.

Ну это для кого как

За этим на юрфак.

Не факт, сначала надо будет доказать, что он действительно хотел убить ребенка -/ Увы.
Защитить - да, задержать - да, но убить в целях защиты... тут уже хороший адвокат понадобится. Иначе почему полиция немецкая до сих пор избегает по возожности применения физической силы?