Кто -нибудь знает каково РЕАЛЬНОЕ отличие у мониторов 2ms или 5ms - Reaktionszeit: или можно пренебречь этим?

http://de.wikipedia.org/wiki/Reaktionszeit_%28Flachbildschirm%29
Реальное отличие - 3 мс.
Я могу и пренебречь. А можешь ли ты - не знаю.

все зависит от количества денег, которые ты хочешь выложить за монитор и твоей деятельности.

Понты и маркетинговые трюки. 8мс уже хорошо, остальное от лакавого.

Реальное отличие между двумя мониторами промаркированных производителями 2мс и 5мс может быть в разы. Причем промаркированный как 2мс может быть в действительности медленней. Для пользователя важно не минимальное время переключения, а максимальное. А вот его никто на коробках не пишет :)
Все зависит от производителя LCD панели. Реакция в 2мс и 5 мс в 95% маркетинговая брехня. Ну, вернее "развод лохов". 2мс бывает. Бывает и меньше. При переключение белый->черный, да. Но вот черный->белый может при этом длиться 20 мс. А переключение темно-серый->светло-серый может и 30мс длиться. Так что на эти миллисекунды, которые производители на коробках пишут ориентироваться не стоит. Ищите тесты, или, если есть возможность, посмотрите на монитор в магазине.

Ну если всё это рекламная брехня,то почему тогда все не пишут 2 мс ? А так бы все писали и 1 мс.

cтесняются :)
я когда работал в комп.магазине, у нас была модель LG сначала с 12 мс, потом пришла партия с наклейкой на коробках 8 мс
не обращайте внимание

Я эти миллисекунды не пишу. Знакомых маркетологов тоже нет, так что почему все не пишут 0.01мс на коробке - не знаю. Может быть, чтобы по судам не затаскали (те же конкуренты), приходится писать время, которое действительно можно намерять на каком-нибудь переключении (скорее всего белый->черный).

А не "серый-серый"? Как раз там ОД заюзать можно (и смутно помнится, что на коробках GtG и упоминают). А на ч-б и б-ч как раз особо не разгонишься.

Емнип, овердрайв можно на любом переходе задействовать. На сером-сером его тяжелее применять. Надо очень точно рассчитывать насколько можно напряжение выше сделать. А то получится как у BenQ. Они так овердрайвят, что кристалл "пролетает" нужное положение, и потом в него возвращается. В результате по тестам красота - достигается цвет за 6 мс. А реально цвет перестает меняться больше чем через 20 мс.
Сейчас в последнем c't тестировали дешевые 24" TN-Filmы. У всех переход белый->черный самый быстрый. Около 1 мс.

Че-то сумнительно - и как раз в "предельных" случаях, потому что там "больше" или "меньше" не подать - некуда, финиш.
Вот тут http://en.wikipedia.org/wiki/TFT_LCD ОД в контексте TN как раз для GtG употребляют. Надо будет дома чуть матчасти покурить. И c't этот тоже. На фирму пока не притащили...

Ну почему финиш... Опять-таки емнип, без подачи напряжения TN пиксель свет пропускает. При подаче, например, 1 вольта, кристаллы полностью разворачиваются, ну, пусть будет за 10 мс. А если мы будем не 1 а 10 вольт подавать? Очень может быть что поворот быстрее произойдет. Вот тебе и быстрый переход белый->черный.

Реакция в 2мс и 5 мс в 95% маркетинговая брехня. Ну, вернее "развод лохов". 2мс бывает. Бывает и меньше. При переключение белый->черный, да. Но вот черный->белый может при этом длиться 20 мс.
Это утверждение на чём-то основано? Автор знаком с технологией всех мировых производителей TFT настолько хорошо, что может так утверждать? Хотелось бы фактов, честно говоря.
Производители, кстати, часто указывают время GtG (вряд ли будет быстрее чем чёрный-белый). Только что пробежался по спецификациям мониторов самсунг (у них на сайте) - везде время реакции GtG (так и указано).
Ищите тесты, или, если есть возможность, посмотрите на монитор в магазине.
А где тесты проверяют реальное время переключения? И как? В магазине же на глаз хрен заметишь разницу между 20 и 10 ms - это уже более 50 Hz, только оооочень продвинутые могут что-то заметить и то на уровне едва уловимых ощущений, которые вряд ли себя проявят при просмотре фильма или игры во что-либо, в остальных же случаях это неважно.

оффтоп вкл.
Дарагой таварисч. Вам попонтоваться негде? Или по-нормальному спрашивать уже разучились?
оффтоп выкл.
Нет, автор не знаком с "технологией всех мировых производителей", потому что автор не понимает о какой "технологии" вы тут говорите. Для особо одаренных пааавтаряим. Смотрите не на цифирьки на коробках а на тесты. В журналах, на сайтах которым лично вы доверяете. Автор выше пересказывал результаты тестов, которые автор читал, выбирая себе монитор. Которые (розоп и дытс) автор даже не удосужился повторить в домашних условиях. Сможете ли вы это пережить?

Я счастлив за них. Проблема в том, что на сайте написано, что реакция у T240, например, 5 мс. А по свежему тесту c't (это журнал, которому доверяю я) у него время переключения темно-серый на светло-серый в худшем случае больше 20 мс.

В c't. Емнип, на ixbt тоже меряли. Как - вы не маленький, с технологией поиска в интернете всех мировых поисковиков, наверное, знакомы? Для вас мне это искать лень.

И замечательно. Не видите разницы, покупайте то, что больше нравится. А если увидите шлейф или яркие грани, или лаг в несколько кадров то не покупайте. Посмотрите что-то более другое.

Нет, автор не знаком с "технологией всех мировых производителей", потому что автор не понимает о какой "технологии" вы тут говорите.
Технологии производства (точнее, технологические решения при производстве) матриц во всех их вариациях. Автор будет настаивать, что время GtG нереально? Что оно не играет никакой роли? Это похоже на обвинение производителей авто во лжи, когда они указывают расход в литрах на 100 км, а реально получается больше - сто пудов врут... если, конечно, забыть про условия, в которых это меряется.
Точно также и с мониторами - это не просто маркетинговый ход (хотя и используется как таковой), это _реальная_ характеристика монитора. Если у одного время 4ms GtG, а у другого 20ms GtG - это будет заметно - с этим Вы не поспорите. "маркетинговый ход" - это когда характеристика (чаще просто красивые слова) на бумаге не отражается в реальности или непринципиально для определения качественных характеристик продукта.
В журналах, на сайтах которым лично вы доверяете.
На сайтах, которым я доверяю, время переключения не измеряется. Единственное упоминание об измерении времени реакции, мне попадавшееся, было именовано "game reaction time" - но это уж явно не то. Не поделитесь хотя бы одной ссылкой? Мне жутко интересно почитать, как именно они это меряли, особенно на уровне отдельных элементов матрицы.
А если увидите шлейф или яркие грани, или лаг в несколько кадров то не покупайте.
Шлейф, грани - это всё я видел, но вот лаг (!) в несколько (!) кадров (!) из-за времени реакции - извините, это уже смахивает на ненаучную фантастику. По крайней мере, я слово "лаг" понимаю как "отставание" - не могу представить, как просто за счёт реакции монитора можно добиться отставания - они (кадры) просто наложатся друг на друга, и будет совсем другой эффект (ghosting).

Устамший вчера на работе был Согласен конечно. Один из граничных случаев ускорить можно.

Придется мне ввязаться...

Я хоть и не автор, но отвечу. Оно, конечно, реально. И определенную роль оно, конечно, играет. Другой вопрос, можно ли ЭТИМ пользоваться. Но об этом - дальше.

Аналогом было бы указание в качестве максимальной той скорости, которой достигает авто при сталкивании с горы Арарат в тот момент, когда у нее отлетают колеса. Достигла? Да. Но - непрактично. Почему это аналог - ниже.

Будет. Но что будет лучше - Вы не сможете сказать, глядя только на цифры.

Вы читаете не те сайты. Все остальные сайты называют ЭТО "input lag".

http://www.ixbt.com/monitor/methoda/methoda.shtml
А теперь о юзабельности этих 2 мс. Проблема в том, что они, эти мс, получаются с помощью очень агрессивного ОД. В итоге растет т.н. погрешность ОД, которая начинает резать глаз. Т.е. 2 мс вроде и есть, а смотреть на это уже трудно. (Это я Вам рассказываю как человек, владевший монитором Samsung SyncMaster 2253 BW аж целых 3 дня. Монитор имеет 2 режима ОД - менее агрессивный 1-й и более агрессивный 2-й, на котором и достигаются заветные цифры. 2-й режим был опробован и с матами выключен.)
В данный момент дома у автора стоит монитор Eizo FlexScan S2231, который хоть и не декларирует волшебные цифры, зато кроет тот самый Samsung, как бык овцу.
ПыСы. Мне всегда казалось, что Вы - человек более разумный. Но, прочтя все разведенное УГ, я начинаю колебаться...
ПыПыСы. Автор не исключает, что когда-нибудь появятся алгоритмы ОД, свободные от режущих глаз недостатков.

Похоже что именно этим производители и занимаются. В этом последнем тесте у всех белый->чёрный в несколько раз (а то и на порядок) быстрее чем чёрный->белый

Другой вопрос, можно ли ЭТИМ пользоваться.
Можно - если выбирать между мониторами с 2ms и 20ms. Первый будет лучше (если одинаковая матрица).
Аналогом было бы указание в качестве максимальной той скорости, которой достигает авто при столкновении с горы Арарат в тот момент, когда у нее отлетают колеса.
Не совсем. Почему? Да потому что на достижение максимальной скорости в этом случае больше влияет гора (точнее, условия которые движение вниз с неё создают), чем возможности авто.
Но что будет лучше - Вы не сможете сказать, глядя только на цифры.
Как я уже сказал, цифры - это способ выбора между мониторами, какой потенциально лучше-хуже - как минимум. Если уж говорить о "научном" выборе - то придётся изучать всё, что обычному потребителю не нужно.
Вы читаете не те сайты. Все остальные сайты называют ЭТО "input lag".
У меня есть подозрение, что это другое название того же. В любом случае, я _сомневаюсь_ что методика измерений на любых сайтах соответствует методике, которая применяется производителем, т.е. мы говорим совершенно о разных вещах. Посему, утверждать что производители врут, меряя совсем не то что они, глупо.
Просмотрел я инфу на ixbt. Отмечу пару моментов:
Очевидно, что измерить характеристики монитора при любых сочетаниях этих регулировок невозможно, поэтому основные усилия направлены на измерения при установках по умолчанию (если производитель их подобрал не оптимально, то ему же хуже), а также на выявление возможностей самой матрицы. - тут всё ясно.
...
Очевидно, что скорость переключения черно-белых полей играет роль только в одном случае: при прокрутке черного текста на белом фоне. Смазанность объектов при просмотре фильмов и при виртуальном сражении определяется скоростью перехода между полутонами. - более интересный момент. Автор выше говрил, что лаг черный-белый может быть высок - здесь вполне разумно объясняется, почему это не очень существенно. GtG - это переход между полутонами, кстати.
Ну и наконец:
оэтому, во-первых, производители матриц и мониторов могут сознательно обеспечивать малые черно-белые времена отклика, не заботясь о полутоновых переходах, и, во-вторых, отсутствие стандартов затрудняет адекватное сравнение скоростей полутоновых переходов, полученные независимыми тестовыми лабораториями. В настоящий момент мы разработали свою методику измерения времен отклика при переходе между полутонами.
Итак, имеем два момента - первый выделенный - по крайней мере Samsung указывает время отклика между полутонами (GtG), а не BtW, что выглядит вполне разумно. Второй выделенный момент - как я и догадывался, меряют они совсем не то, что производитель.
Ещё:
В ходе измерений, программой GelTreat запускается два процесса: первый регистрирует сигнал с датчика, второй ≈ в DirectDraw-режиме выводит на экран тестируемого монитора шаблоны.
Это я бы назвал читерством - если уж мерять время отклика, то делать это нужно, сравнивая время появления сигнала на входе монитора, а не время генерации шаблона на видеокарточке, посколько это само по себе добавит небольшой лаг, плюс лаги самой программы (время обработки), etc.
Я думаю, не стоит спорить на тему, имеют ли между собой связь время отклика указанное в спецификации, и время отклика измеренное чем-либо ещё? А раз имеют, значит, уже глупо обвинять в чём-то производителей - это именно то, что я хотел сказать.
PS: Мы вроде были на "ты"

Только при условии одинакового количества погрешностей, вносимых ОД. Иначе второй может оказаться лучше - глаз довольно равнодушен к гостингу, но разного рода канты видит мгновенно.

Отсюда и возникают цифры "2 мс" (агрессивный артефачный ОД), "20000 : 1" (динамическое, отключается пользователем разумным минут через 15), "170 х 170 градусов" (меряется по другой методе, но пользователю знать не надо).

Что, при наличии отсутствия стандартов, вообще цирк. Самсунг меряет одно, ЛыЖы/Филипс - другое... На мой взгляд, мерилом может быть именно единая для всех методика. Не важно, что она разойдется с методиками каждого взятого отдельно производителя. Но в рамках одной методики мы хоть сравнивать сможем. Эдакая единая математическая норма.

Все нормально. Измеряется исключительно время перехода яркости между двумя "полками". Не суть, на сколько запаздывает начало отработки перехода относительно момента выдачи сигнала на монитор - это и есть тот самый input lag.

Вопрос лишь в том, как коррелируют времена из разных спецификаций с измеренными по единой методике временами.
Я-то болт клал на все эти цифры. Пишутся они для покупателей, мыслящих категориями "меньше => лучше" (о времени реакции) или "больше => лучше" (о контрасте), не вдаваясь в детали, КАК это получается и КАК это выглядит. Я привык глазами смотреть.

Старенький я стал... Забываю...