Хочу поделиться своим опытом по регистратору. В общем была небольшая авария. Я проскочил поворот направо и решил сдать задним ходом. Дорога была свободная и я, сдавая назад (довольно-таки бодренько), все свое внимание обратил на правую сторону, на тот поворот, из которого могла выехать какая-нибудь машина. Но тут удар с левой стороны. Оказывается напротив поворота была парковка и оттуда выехала машина, когда я уже ехал задним ходом.
Буквально сразу же та машина вернулась на парковку, мол, чтобы освободить дорогу. Я же остался на месте. Увидел в том повороте полицейскую машину, махнул им. Полиция подъехала. Но никаких протоколов не составляли и даже из машины не вышли. Спросили только, есть ли раненые. Получив отрицательный ответ, посоветовали разруливать через свои страховки и уехали.
У меня есть адвокатская страховка и я просто обратился к адвокату. Тот сразу сказал, что максимум можем добиться расписания вины 50 на 50. Я показал адвокату видео со своего регистратора. К сожалению, у меня регистратор был только впереди (сейчас обзавелся вторым регистратором для заднего обзора) и там ничего толком не было видно. Удар-то был слева сзади. Адвокат еще сказал, что регистраторы сейчас не поймешь в каком правовом статусе. Должно быть довольно-таки много судебных решений, связанных с регистраторами, чтобы с ними стало все боле-менее ясно. Но как минимум, съемка регистраторами не запрещена.
Автомобильная же страховка у нас с моими противниками оказалась одна и та же (Хук24). Короче, всю вину свалили на меня. У моих противников нарисовался свидетель, который по совместительству оказался еще и тестем водителя, а так же отцом пассажирки, на которую и была оформлена машина. В общем тот свидетель дал показания, что я чуть ли не въезжал задом на парковку, то есть задом стал пересекать полосу. Потом еще какие-то мутные показания давались, как-будто они уже выехали с парковки и стояли на середине дороги, пропуская меня, а потом я рванул назад и ударил их, хотя они продолжали стоять. Но не в этом суть.
Мой адвокат посоветовал обратиться в суд. И вот тут он поступил очень грамотно в отношении видео с регистратора. Он просто вскользь упомянул в бумагах, отправленных в суд, что у его клиента (у меня) имеется видео. Адвокат ни полслова не сказал как появилась эта запись и демонстрировалось ли она кому-нибудь и что вообще на этом видео имеется. Просто сказал о наличии видео, связанным с аварией, и все. Суд заинтересовался и уже официально затребовал это видео. По требованию суда, а значит не нарушая никаких датеншутцев, я передал запись адвокату, а тот отправил ее в суд. Таким образом видео стало официально прикреплено к делу.
Сегодня через адвоката получил судебное предложение, не дожидаясь суда, согласиться с расписанием вины 80 на 20 (я виноват на 80%). Свое предложение судья вынес на основании видео. Он заодно отметил, что все показания моих противников отметаются. Так-то можно было надеяться и на 50:50, но судья указал, что я меньше 2-х секунд стоял, прежде чем поехать задом и ехал задом довольно-таки быстро, поэтому не смог моментально остановиться после удара (процарапал себе еще и дверь об ту машину).
К заявке в суд был приложен костенфоршлаг от официалов. Судья высчитал 20% от той суммы, которая полагается мне, если это предложение будет принято сторонами. Официалы там накрутили по максимуму. Так что меня и 20% вполне устраивают.
Но дело не процентах, а в самом факте принятия судом к рассмотрению записи автомобильного регистратора. Может кому пригодится эта история.

Спасибо.

Ты уже второй, кому помог регистратор на этом форуме. По крайней мере из отписАвшихся.

Да просто стали ходить упорные слухи, что видеорегистраторы чуть ли не запрещены в Германии, а уж фигурировать в суде точно не могут. Вот я и подумал, что не помешало бы развеять этот слух.

Однако...

Я хочу подчеркнуть действия моего адвоката. Он все сделал четко. Он не стал прикладывать видео к заявке в суд, что при особом рвении противной стороны могло бы рассмотреться как распространение видео против желания заснятых на нем. Адвокат, исходя из этих соображений, не стал упоминать, что видел эту запись (то есть ему тоже как бы ничего не демонстрировалось) и что настаивает на моей невиновности благодаря видеорегистратору. Он просто подкинул наживку суду, сказав, что какое-то видео имеется, имеющее самое непосредственное отношение к аварии. И тут все закрутилось как надо. Эту запись затребовал суд. То есть все официально и никаких претензий мне никто выдвинуть не может. И у меня есть бумаги из суда, что это видео было рассмотрено и на основании которого были вынесено соответствующее досудебное предложение. И что немаловажно, в этих же бумагах из суда четко говорится, что показания противной стороны теряют силу, благодаря имеющемуся видео.

Вот я и удивлён, что они приняли видео, не задались вопросом откуда оно, на каком основании велась сьемка. Результата вижу неполучилось ожидаемого, но сам факт принятия видео, однако я удивлён. Можно просто брать твои актенцайхен, где был суд, дата суда и имя судьи и просто тупо ссылаться что судья принял во внимание сьемку с машины. Закон как известно обратной силы не имеет:)) ты молодец. Исходные данные получим?

Ну насчет слухов не знаю, но что доказательства по видео с видеорегистратора принимаются по усмотрению суда это точно. В общем то как адвакт тебе и пояснил. Т.е. не факт, что если суд принял во внимание твое видео, другой суд примет тоже. Тут уж говорится как повезет
ПС Но видеорегистраторы в Германии не запрещены. А вот видео с них, только для личного пользования.

Вот именно, принял во внимание. К чему закон совсем не обязывает.

Суда еще не было. Это досудебное предложение. То есть история еще не закончилась. Но все это в официальных бумагах, то есть если и будет суд, то судья уже не отвертится от того, что рассматривал мое видео и делал соответствующие умозаключения. Я не думаю, что противная сторона начнет пыркаться и настаивать на суде. В противном случае они могут отгрести и за дачу ложных показаний.
Я вот подумал, а сколько таких досудебных разруливаний с видеорегистраторами уже было? Ведь они как прецеденты нигде не фигурируют. А явно, на моем примере в том числе, суд с удовольствием смотрит видеозаписи и выносит какие-то решения-предложения.

Умный да? Череп не жмет? С выходными зема
Но согласись, непомешают данные, вдруг судья попадется, как глухая акула и примет согласившись. Лучше иметь чем нечего сказать:))

Да. Поэтому я и заострил внимание как грамотно подсунуть суду видеозапись, на примере действий моего адвоката (я на него вышел по рекомендации ADAC). Может кому и пригодится.

Суд пройдёт, независимо от решения, буду рад получить данные, для будущего...мало ли. Я так задом несдаю конечно, в меня сдали на 1600 евро, но в хозяйстве может пригодиться.

Бывает иногда
Завтра на работу
Так как именно сейчас череп не жмет, то вынужден согласиться
Ну и тебя земеля с пятницей

Да без проблем, отпишусь. Если это не затянется еще на хрен знает сколько. Сама авария-то в октябре была, вот так все это бюрократится.

Буду признателен
Хороших выходных.

Да, тут я накосячил и вины своей не отрицаю. Мне адвокат сразу сказал, что сдающий задом по судебной практике всегда виноват. Вопрос в том, насколько виноват, то есть насколько можно расписать вину с другим участником аварии.
Но меня взбесило как какие-то свидетели, которые совершенно случайно оказываются ближайшими родственниками, дают лживые показания и на основании этого на меня вешают всех собак. Все-таки регистратор тут сыграл свою немаловажную роль. Я теперь два регистратора имею (вперед и назад) и другим советую.

Профессионалы регистратором не пользуются. Никогда. То для любителей...

Ну я на профессионала и не претендую. Самый что ни на есть любитель. И мне лично регистратор пригодился. Вот и решил поделиться своей историей, чтобы такие же автолюбители как и я, не смущались каких-то там слухов о запрете видеорегистраторов и о полной бесполезности их в германских судах, а смело ими обвешивались (если есть на то желание). Лично я вижу в регистраторах только пользу. В конце-концов, это моя личная запись и сам принимаю решение пользоваться ли ей в спорных вопросах. Хуже, когда и воспользоваться-то нечем, а против тебя левые показания.
Кстати, а почему профессионалы регистраторами не пользуются? Ведь не обязательно водитель виноват. Можно соблюдать все правила, но попасть в аварию по чужой вине и с кучей левых свидетелей, вешающих вину на тебя. Видео - самый беспристрастный свидетель. Я бы предпочел такого свидетеля иметь в рукаве.

Надеюсь что не попадется тебе адвокат андере партай, который порвет, что незаконно велась сьемка.
Профессионал обычно думает, за себя, за того дядю и ту тетю, что снуют всюду и путаются под ногами. Ну и...транспорт то не свой, проценты не поднимаются, исход дела как бы по барабану, там фирма свои интересы отстаивает.
Редко когда водителя притягивают за уши, виноват он или нет.
Некоторые частники стали ставить на Лкв.