Хотелось бы ещё раз о Vertribene...
К примеру, мой отец в возрасте 5 лет был переселен из Украины в Вартегау, затем обратно. Я могу приобрести статус Vertriеbene, если отца уже нет в живых?
Я понимаю, что практически статус приобретать очень сложно( хотя Мадаскар справился с этим:) ) , но меня больше интересует теоретическая часть вопроса..
http://groups.germany.ru/arch/707262/f/11827397.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
Здесь упоминается в параграфе 7 о том, что дети, родившиеся после изгнания, наследуют этот статус... Насколько реально, по вашему мнению, подтвердить статус? и куда обращаться, если проживаешь не в Германии?

не знаю насколько это реально, но никакого прока этот статус не дает.

думаю, что сюда.

то есть, права въезда в Германию этот статус не даст?

не даст.

спасибо за прояснение ситуации... )

Абсолютно реально.

Все, кто подаёт антраг из-за пределов Германии, должны обращаться в BVA - http://www.bva.bund.de/
Какой антраг подавать? Antrag auf Ausstellung eines Staatsangehörigkeitsausweises für Antragsteller mit Wohnsitz im Ausland - www.bva.bund.de/nn_385280/DE/Aufgaben/Abt__III/Staatsangehoerigkeit/Fests...
Обращаю ваше внимание на страницу 2 вопрос ╧ 12 Vertriebener/Aussiedler. В своей колонке вы указываете ja; aus: ╖ 7 BVFG a.F. seit Geburt, в колонке отца указываете ╖ 1 Abs. 2 Nr. 2 BVFG Umsiedler и ставите дату переселения.
Насчёт "никакого проку". Если это так, то зачем немецким властям нужно было вводить в антраг вопрос о наличие этого статуса? Запомните, в немецких антрагах НЕТ глупых и ненужных вопросов. За каждой графой стоит тот или иной закон. Так зачем же этот статус введён в антраг? На этот вопрос отвечает статья 116 GG - http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_116.html. Т.е. например человек переселился в Германию во время ВОВ как Umsiedler, но не успел получить гражданство. Война кончилась и его угнали в СССР. Но он как Umsiedler согласно ╖ 1 Abs. 2 Nr. 2 BVFG приобрёл статус Vertriebener. А как Vertriebener он в согласно статьи 116 GG является DEUTSCHE. И соответственно имеет полное право на все права и свободы, гарантированные ему конституцией Германии.
Теперь насчёт пенсии для этих лиц, и соответственно засчитывания трудового стажа для их детей. Немного позже я выложу интересный документ. Одно могу сказать - суд по пенсии моего отца состоялся и я его выиграл.

Вы очевидно путаете установление статуса "Vertriebener" с установлением наличия немецкого гражданства. это, однако, не одно и то же.

это не соответствует действительности для тех, кто был "возвращен" в СССР до 24.05.1949 (а это - практически все). я Вам в свое время уже давал ссылку на соответствующий приговор федерального админиистративного суда (BVerwG).

почему Вы, а не отец? вообще говоря истцом по делу о пенсии должен был выступать он...

А если немного подумать?...
К примеру, на вопрос девушки - кто должен подтвердить статус Vertriebener, вы смело отсылаете её в Пенсионное ведомство. При этом у вас не возникает сомнений в том, что начисление пенсии и подтверждение статуса Vertriebener "это, однако, не одно и то же". Почему? Потому что подтверждение статуса Vertriebener происходит в рамках процедуры начисления пенсии.
Так вот, открою вам большую тайну, точно так же подтверждение статуса Vertriebener происходит и в рамках подтверждения гражданства. Поэтому в анкете о подтверждении гражданства и стоит вопрос ╧ 12. А ответственно за проведение этой процедуры BVA, т.к. заявитель находится вне границ Германии.

Господи! Опять?!? Я же вам в тоже самое время довольно внятно разъяснил разницу между Vertriebener- Flüchtlunge (беженцы) и Vertriebener-Umsiedler (переселенцы), а так же то, что приведенный вами приговор к Vertriebener-Umsiedler никакого отношения не имеет и иметь не может. Или вы снова хотите начать это обсуждение?

Смайлик в конце - это намёк на шутку? Тогда она весьма... скажем так - не умелая. Тем более, что я уже неоднократно рассказывал о ситуации с моим отцом.
Ну что же, могу ещё раз повторить. Как вы себе представляете 70-ти летнего старика-инвалида ведущего тяжбу с чиновниками на протяжении почти трёх лет, после этого подающего иск в суд и ведущего на протяжении 4 лет переписку с судом и наконец само заседание суда?
Наверно многие немецкие чиновники именно на это и расчитывают. Таких стариков легко запинать ногами.
На счастье у моего отца есть я. И я с самого начала, с момента подачи антрага, вёл всю переписку, составлял и подавал иск и т.д. вплоть до участия в заседании суда. Конечно же, всё это делалось от имени отца, он просто подписывал все письма и т.п.
Поэтому я с полной уверенностью могу сказать, что пенсионное дело моего отца выиграл я.

-и на счастье форумчан тоже.Спасибо вам за мудрые разъяснения.Сразу чувствуется-насколько вы компетентны .

этот вопрос в анкете стоит уже давно. но вовсе не для того, чтобы BVA занялось установлением этого статуса, а для того, чтобы на основании наличия этого статуса (подтверждаемого Vertriebenenausweis) определить, являлся ли человек немцем в смысле Art. 116 GG на 1.08.1999. разумеется в рамках проверки наличия последнего, может быть проведена и внутренняя проверка наличия самого статуса "Vertriebener", однако о результатах этой проверки человек не узнает (в применении к конкретному случаю ему просто сообщат, что он, независмо от того, является ли Vertriebener, не являлся на 1.08.1999 немцем в смысле Art. 116 GG).
законодательством предусмотрена единственная возможность "обязывающего" установления статуса "Vertriebener", описанная в § 100 Abs. 2 Satz 2 BVFG. полагаю, Вы осознаете, что BVA не является "Behörde, die für die Gewährung von Rechten und Vergünstigungen an Vertriebene oder Flüchtlinge zuständig ist".

Вы ошибаетесь. этот приговор имеет к "Vertriebener-Umsiedler" такое же отношение, как и ко всем другим "Vertriebener". прошу воспринимать это не как приглашение к обсуждению, а как констатацию факта.

теперь мне понятно, что Вы имели в виду. было бы интересно ознакомиться с текстом приговора. вошел ли он в силу?

Да, этот вопрос стоит с момента вступления в силу BVFG.

Мда-а-а... Так и пенсионное ведомство тоже вроде как не занимается подтверждением этого статуса. Оно лишь ходатайствует перед соответствующими органами по месту жительства претендента о подтверждении или не подтверждении статуса Vertriebener, т.к. этот статус влияет на права претендента в получении пенсии. Точно также, как вы справедливо заметили, поступает и BVA - "а для того, чтобы на основании наличия этого статуса (подтверждаемого Vertriebenenausweis) определить, являлся ли человек немцем в смысле Art. 116 GG на 1.08.1999".
Только вот лица, рассматриваемые BVA, находятся вне границ Германии. В таком случае к кому должно обратиться BVA, к каким органам власти? Правильно, BVA должно обратиться к самим себе. И вы также это справедливо заметили - "разумеется в рамках проверки наличия последнего, может быть проведена и внутренняя проверка наличия самого статуса "Vertriebener""
Поэтому я, честно говоря, не совсем понимаю, для чего вы возражали на моё сообщение.
Точно так же я не совсем понимаю и следующее ваше замечание:

Вы что, действительно считаете что BVA не имеет никакого отношения к Vertriebene oder Flüchtlinge?!? Или вы считаете, что приём в Германию не относится к die Gewährung von Rechten und Vergünstigungen?!?
Вы знаете, честно говоря мне как то стыдно вам объяснять прописные истины... Неудобно как то...

Да нет, тут вы снова ошибаетесь... Вернее, не понимаете, что Vertriebener очень сильно отличаются друг от друга в плане прав и обязанностей. Кстати говоря, точно также отличаются друг от друга и ehemalige politische Häftlinge.

Оооо... Вы недооцениваете немецкую бюрократию. Никакого приговора нет! Почему? Потому что ответчик, т.е. пенсионное ведомство, на судебном заседании согласилось с тем, что истец имеет право на пенсию по старости. Вот и всё. Создать судебный прецедент не получилось.

оно не ходатайствует, оно делает соответствующий запрос.

я возражал против того, что указанное Вами заявление является заявлением на установление статуса "Vertriebener".

разумеется не считаю. более того, скоро (вероятно уже в этом месяце) BVA станет по существу единственным учреждением, ответственным за установление этого статуса.

считаю. так же считает и немецкий законодатель. см. обоснование к § 100 Abs. 2 BVFG, где одно учреждение называется Leistungsbehörde, другое - Vertriebenenbehörde, и "Rechten und Vergünstigungen" однозначно характеризуются как "Leistungsansprüche". BVA является "Vertriebenen-", но не "Leistungsbehörde".

лучше и не беритесь. Ваш метод подмены аргументов ехидными замечаниями в сторону оппонента, мне хорошо памятен.

да нет тут я не ошибаюсь. поскольку доказать нам друг другу очевидно все-равно ничего не удастся, остается дождаться для разрешения спора, чтобы кто-то пошел по предложенному Вами пути. хотите пари?

жаль, что не получилось. однако суд может высказать свое мнение в решении по распределению судебных издержек.

Уели... Серьёзное различие... Снимаю шляпу...

Блин... Ну нельзя же так передёргивать. Я вам не зря всё время привожу в пример пенсионное ведомство. Ведь заявление на получение пенсии по старости также не является на прямую заявлением на подтверждение статуса Vertriebener. Заявление на пенсию всего лишь запускает процесс подтверждения статуса. Точно так же и заявление на подтверждение гражданства запускает такой процесс. Поэтому я его указал и мало того, я указал места которые надо заполнить, что бы этот процесс был запущен.

Хм.. Интересно, а кто же даёт разрешение на приём в Германию? И относится ли это разрешение к "Leistungsansprüche"?

Понял. Не возьмусь. Но если всё же попросите разъяснить, охотно помогу.

Не надо пари.. Не советую.. Вспомните как вы безошибочно утверждали, что пенсия по старости таким как мой отец в принципе не положена. Но я прошёл этот путь. И оказалось, что положена. Да путь был долгим, тяжёлым, длинною в семь лет. Но вот что странно, за эти семь лет законодательство, касающиеся моего отца, практически не изменилось. Т.е. отец имел законное право на пенсию семь лет назад, в начале пути. Вопрос - почему же мне пришлось семь лет воевать? Ответ - потому что в Германии наличие законов не означает их соблюдение.
Все эти семь лет я добивался от властей Германии элементарного выполнения уже имеющихся законов.
Пойдёт ли кто то ещё этим путём? Не знаю... Воевать с государством это всё же очень тяжело и страшно.

Ответчик уже оплатил все судебные издержки и суд никакого мнения при этом не выразил...

главной целью заявления на получение пенсии и является получение пенсии. для этого ╖100 Abs. 2 BVFG и писался. и случай Вашего отца это только подтверждает. надеюсь, Вы не будете отрицать, что главной целью Вашей 7-летней борьбы была именно пенсия, а не бумажка с надписью "Vertriebener". то же самое касается и заявления на установление гражданства: его целью является не "запуск процесса подтверждения статуса Vertriebener", а документ с названием "Staatsangehörigkeitsausweis". причем, если такой документ не будет выдан (в виду установления отсутствия гражданства), то и бумажки, удостверяющей наличие статуса "Vertriebener" человек не получит, даже если в результате внутренней проверки наличие этого статуса будет установлено.

я не знаю, что Вы подразумеваете под "разрешением на приём в Германию". если Aufnahmebescheid, то он, как Вам должно быть хорошо известно дается только лицам, претендующим на статус "Spätausssiedler". Staatsangehörigkeitsausweis определенно не является "разрешением на приём в Германию". и уж разрешением к "Leistungsansprüche" и то и другое могут считаться только в бытовом смысле, но никак не в юридическом.

не помню за собой подобных утверждений. если Вы имете в виду мою фразу по поводу возможности учета иностранного стажа:
учитывается только стаж, "наработанный" до приобретения статуса.
то Ваше "возражение" звучало:
Так как же будет учитываться иностранный трудовой стаж? НИКАК.
что касается Вашей идеи по поводу ╖ 250 SGB VI, то не могу припомнить, чтобы я по этому поводу когда-либо высказывался.

чего же в этом страшного? Германия - все-таки не тоталитарная страна...

очень жаль, что не выразил... но какой-то Beschluss суда по этому поводу ведь существует? подавали ли Вы вообще заявление на возмещение судебных издержек?
и превышает ли размер "отвоеванной" пенсии уровень Grundsicherung?

Хм.. Забавно..
Вы знаете, что такое Antrag auf Ausstellung eines Ausweises über die Rechstellung als Deutsche/r? Попробуйте погуглить это название. И вы с удивлением обнаружите, что данный антраг является частью или вариантом антрага на гражданство.
К примеру - www.fastforms.de/cirali/cfs/eject/pdf/1490.pdf?print=yes&MANDANTID=27&FOR...
http://www.infraforms.net/forms/send.php?F=1486&M=lkr-aoe&A=10&r=552822
www.schaumburg.de/data/pool/d965008480.pdf?PHPSESSID=ba9b16bcae56b3fcdbbf...

Отличие этих формуляров от формуляра BVA - www.bva.bund.de/cln_108/nn_385280/DE/Aufgaben/Abt__III/Staatsangehoerigke..., в шапке. В формуляре BVA почему то отсутствуют варианты антрага.
Как вы думаете - почему?
Вот к примеру, интересная страничка сайта немецкого посольства в Лондоне - www.london.diplo.de/Vertretung/london/de/04/Rechtliche__Konsularische__Di...
Обратите внимание как называется антраг - Antrag auf Ausstellung eines Staatsangehörigkeitsausweises / Ausweises über die Rechtsstellung als Deutscher
Кроме того, вот вам ещё одна страничка, на этот раз с сайта Landeshauptstadt Düsseldorf, Rathaus Online - http://www.duesseldorf.de/buergerinfo/33/03/31st02.shtml
На ней мы увидим ссылочку Antrag auf Ausstellung eines Ausweises über die Rechtsstellung als Deutscher - http://www.duesseldorf.de/formular/pdf/33_31_sta_01.pdf
И на этой ссылочке мы обратим внимание на вторую страничку "номер 2" 2. Erwerb kraft Gesetzes. И что же мы там увидим?
2. Erwerb kraft Gesetzes durch Ausstellung der Bescheinigung gemäß ╖ 15 Abs. 1 oder 2 des Bundesvertriebenengesetzes oder Vertriebenenausweis
И кто же подпадает под это?
Voraussetzung Spätaussiedler, Vertriebene, nichtdeutscher Ehegatte, wenn die Ehe vor Verlassen des Aussiedlungsgebietes
mindestens 3 Jahre ununterbrochen bestanden hat. Abkömmling einer/eines Spätaussiedlierin/Spätaussiedlers/Vertriebenen
Забавно, правда?

А как вы думаете, что произошло с отцом этой девушки во время войны? Что означает его переселение в Германию? Оно как раз и означает "приём в Германию". Т.е. он - "Aufnahmebescheid", у них уже есть!
А насчёт того, какой документ им выдадут, то это будет Ausweises über die Rechtsstellung als Deutscher.

Ай, лукавите! Вспомните как вы отвечали на вопросы людей, по поводу того - положена ли пенсия гражданам Германии (Vertriebener).

Хм.. Вот и объясните людям, что воевать с германским государством совсем не страшно.

Существует протокол заседания. Но там ничего интересного. Представление сторон, Потом идёт обращения судьи к ответчику о том, что истцу пенсия положена и согласен ли с этим ответчик. Ответ - да. После этого заседание закрылось...

А вот когда мы получим Бешайд из пенсионного ведомства, тогда и посмотрим размер, а также на основании каких законов был произведён расчёт пенсии. Честно говоря, я не удивлюсь если это будет сделано на основании FRG. Но тогда говорить о Германии, как о правовом государстве, не приходится...

ничего в этом забавного нет. ссылки, на которые Вы ссылаетесь, давно (почти 10 лет назад) устарели по содержанию. категория "Rechstellung als Deutsche/r" (под которой понимаются т.н. "статусные немцы" - т.е. немцы в смысле Art. 116 GG, не имеющие немецкого гражданства) практически не существует. если быть более точным, все такие лица сосредоточены в одном месте - т.н. лагере "Фридланд" в ожидании выдачи "Bescheinigung gemäß ╖ 15 Abs. 1 oder 2 des Bundesvertriebenengesetzes", в результате которой они приобретают немецкое гражданство и перестают быть "статусными немцами". хотя они до получения Spätaussiedlerbescheinigung теоретически имеют возможность получить "Ausweis über die Rechtsstellung als Deutscher", на практике это также невозможно (поскольку такой статус носит у них предварительный/недоказанный характер). имеется всего лишь один маргинальный случай, еще не исследованнный административно-судебной практикой, когда человек может действительно надолго стать "статусным немцем".

перечитайте все же приговор BVerwG. там написано о значении понятия "Aufnahme", используемого в ст. 116 GG.

не будет. по изложенным выше причинам, может быть выдан только Staatsangehörigkeitsausweis. или не выдан. советую заглянуть в § 40a StAG.

я дал уже ссылку на такой ответ. повторю еще раз - зачет иностранного стажа таким людям невозможен.

не надо рассматривать судебную тяжбу как войну. тем более когда судишься с государством за предоставление им благ. тогда не будет страшно.

очень странно... а вопроса про судебные издержки не было? Вас (т.е. Вашего отца) о чем-нибудь спрашивали?

ничего не понятно. суд мог закончиться без определенного решения, только если обе стороны с этим согласны. но как Вы могли согласиться с тем, с чем Вас не ознакомили (т.е. на основании каких правовых норм отцу начислят пенсию)?
чем все же закончился суд? взаимной Erledigungserklärung?

у меня вопрос к Вам следующего порядка:
Известны ли Вам случаи обращения в БВА жителей СНГ, немцев по национальности, с антрагами на установление статуса Rechtsstellung als Deutscher..? Если известны, то чем закончились такие обращения?

как я уже постарался донести в своем предыдущем сообщении, установление статуса "Rechtsstellung als Deutscher..." в настоящее время невозможно. это однако не делает ситуацию хуже, поскольку вместо этого можно установить наличие немецкого гражданства.

к сожалению, мне не известно, чем закончились такие обращения (кроме единственного случая, по которому принял решение BVerwG). если Вы решитесь на подачу подобного заявления, то, надеюсь, сообщите нам о результате.

в моей конкретной ситуации гражданство установить будет трудно, т.к. в Бундесархиве не сохранились никакие документы на моего отца, касающиеся Айнбюргерунгсуркунде.. Кроме того, я отправляла такой антраг ещё в январе 1998 года и получила отказ..
Но есть доказательства переселения моего отца и бабушки из Одесской области в Вартегау.. вплоть до адреса, по которому проживали они в Вартегау..

если учесть , что это, судя по всему, единственный шанс для меня, то я решусь... Ибо дорогу осилит идущий (с).. и стучитесь - и вам откроют, просите - и дано будет.. (С)
о результатах сообщу непременно..
Мне, по характеру и по жизни, не привыкать набивать шишки и протаптывать тропинки... Поживем-увидим;)

Вот здесь - http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=12599589&Board=aussiedler
и здесь - http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=12601438&Board=aussiedler
я вкратце описывал ситуацию. Ещё раз это сделаю, цитатно: Дело моего отца началось в июне 2002 года. Два года чиновники мурыжили отца и в октябре 2004 года ему пришлось подать иск в суд. Через год из суда ответили, что всё готово для принятия решения... я обратился к адвокату в июле 2007 с единственной просьбой - ему не надо вникать в суть дела, защищать отца, ему надо просто добиться от суда принятия решения. К сожалению, до сих пор ему этого не удаётся сделать. Как сказал мне адвокат, ему сообщили, что это дело не стандартное и судья ждёт пока у него наберётся несколько подобных дел и тогда он скопом по всем делам примет решение.
Тогда же, вы посоветовали мне обратить внимание на две ссылочки - http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=12602365&Board=aussiedler
Должен отметить, что ваша информация очень сильно помогла. И я вам искренне за неё благодарен.
Что я сделал? Я написал Verfassungsbeschwerde и приехал с этой жалобой к адвокату. Я попросил его, что бы он не касаясь содержания жалобы просто правильно оформил её, исправил ошибки и отправил немедленно по назначению. Адвокат замялся, но заверил меня, что через неделю всё будет готово и я могу приехать всё проверить и после этого мы всё отправим. Это было в среду. А в понедельник я вдруг получаю из суда письмо с назначенной датой заседания...
Вы верите в такие совпадения? Я - нет.
Мне бы уже тогда насторожиться по поводу адвоката.. Но...
В общем звонит мне адвокат во вторник и приглашает на встречу. Я приехал. Он радостный, поздравляет меня - мол видите, уже не надо жалоб, всё прекрасно. Я ему в ответ улыбаюсь... И он мне говорит - а теперь нам надо подготовится к заседанию. Я ему отвечаю - зачем? Я сам прекрасно на заседание пойду. А вы можете оставаться в конторе. Он тут же залепетал - Нет, нет! Я ваш адвокат и должен присутствовать на процессе!Поэтому я хочу ещё раз поговорить с вами, уточнить позицию и мотивацию и т.д. Я сразу заявил - раз вы присутствуете на процессе, то без моего согласия рта не раскроете. Он согласился и мы стали беседовать.
И вот тут он меня поразил. Вы знаете, что свою позицию я строил на ╖ 250 SGB VI. В связи с этим, мне пришлось много чего изучить в этом направлении.
С адвокатом я в своё время пытался пару раз завести разговор о Ersatzzeiten, в надежде узнать что то новенькое. Но он всё время открещивался от этого разговора, мотивируя тем, что ничего в этой теме не понимает.
Но в этот раз он просто блеснул эрудицией. Мы беседовали четыре часа. Он устроил мне форменный допрос. Он не объяснял мне смысл своих вопросов. Не объяснял правильно ли я ответил. Эти вопросы не стали для меня неожиданностью. Дело в том, что я готовясь к суду, уже прорабатывал эти вопросы и подготовил на них ответы. Но адвокат этого не знал. И я подумал, что он для себя решил выяснить уровень моей подготовленности. Но как показал суд, это был неправильный вывод.
В день суда, перед заседанием я решил задать адвокату пару вопросов, но он отказался отвечать, мотивируя это какой то ерундой.
Само заседание началось с того, что судья представил стороны процесса.
Потом судья начал излагать суть дела. Сказал, что истец подал антраг на пенсию. Но при этом не сказал на основании каких законов.
Сказал, что ответчик отказал истцу в пенсии и при этом чётко указал на основании чего, т.е. зачитал мотивировку ответчика о том, что истец не имеет право на засчитывание иностранного трудового стажа по FRG.
И вот тут я ожидал, что судья огласит наше возражение и начнёт разбирать тему ╖ 250 SGB VI Ersatzzeiten.
Но этого не произошло. Судья сразу сказал, что истец подал иск, который мы сейчас и рассматриваем.
И начал излагать биографию истца, моего отца.
Делал он это довольно подробно. Начал с рождения, где, когда, в какой семье родился. Очень подробно описал этап начала ВОВ и последующее пребывание семьи под оккупацией. Затем также подробно начал описывать процедуру переселения, как они колонной шли через Бессарабию, Румынию, Венгрию. Как попали в переселенческий лагерь. Когда подали антраг на гражданство, когда получили свидетельство о гражданстве. Когда покинули лагерь. Когда оказались в Германии. как там жили, Как истец ходил в школу, когда умер отец истца, где похоронен. В общем судья дошёл до 1945 года. Я уже предвкушал, что судья так же подробно изложит угон (verschleppung) семьи в СССР, как они там выживали и т.д.
Но судья дойдя до слов - красная армия заняла Германию в 1945 году, вдруг продолжил тем, что истец въехал в Германию в 2002 году. Что в июне он подал антраг на пенсию. И дальше апофеоз - Т.к. истец является Vertriebener, то он имеет полное право на получение пенсии!
И тут же спросил ответчика - согласен ли тот с мнением суда? Ответчик тут же заявил, что ДА, согласен.
Судья поздравил нас с тем, что наш иск удовлетворён, что все судебные издержки несёт ответчик и, что истец имеет право на пенсию по старости.
Всё....
Всё заседание длилось полчаса. За время заседания судья не дал нам возможности сказать хоть слово. Тема ╖ 250 SGB VI, Ersatzzeiten, Verschleppung вообще не рассматривалась. На основании каких законов будет назначена пенсия я не знаю. Жду бешайд пенсионного ведомства.
Что же произошло на заседании? Адвокат не зря пытал меня четыре часа. Поняв, что на теме Ersatzzeiten, Verschleppung меня подловить не удастся, он порекомендовал судье эту тему вообще не поднимать, а в идеале не дать мне возможности говорить на суде. Что им с успехом удалось.
Адвокат после суда жал нам руки и поздравлял с выигранным процессом.

P.S. хочу добавить выписку из протокола заседания суда. Думаю вас она развеселит.
Nach ausführlicher Erörterung der Sach- und Rechtslage erklärt der Vertreter der Beklagten:
Mit Rücksicht auf den vom Landkreis N bestätigten Status des Umsiedlers wird der Rentenanspruch des Klägers dem Grunde nach anerkannt. Die Beklagte hebt die entgegenstehenden Bescheide vom 03.09. und 03.11.2004 auf und erklärt sich bereit aufgrund des Überprüfungsantrages vom 26.03.2004 (Bl. 106 der VA) Rente rückwirkend auf den Antrag vom 11. Juni 2002 zu gewähren. Des Weiteren übernimmt die Beklagte die außergerichtlichen Kosten des Klägers.