Вы, обо всех, можете судить именно по своим поступкам/мыслям.
неточно. Наблюдать ведь можно не только за собой лишь.
Приходилось просто не раз встречаться с этакими психологами-любителями (очевидно, Вы к ним не относитесь), которые пытались тоже порой пользоваться и по отношению ко мне или к другим, которых я хотрошо заню, расхожей формулировкой "судят по себе". Получались у них в большинстве случаев неправильные выводы. Вот об этом я и сказал.
Честно говоря, я в неодоумении, почему такая обида на мои слова. Я же пояснил, что основывался не на "судят по себе", но на вполне конкретных высказываниях одного из участников, которые любой желающий может прочитать по ссылкам и в цитате. Вполне реальные вещи. Потом я никого не обвинял - вс╦ стоит под знаком вопроса. Я допускаю возможность блефа со стороны упомянутого участника. Ладно, Dresdner пояснил мне, но гарантировать он конечно не может о ч╦м и пишет. Я, скажем так, тоже склоняюсь к его мнению, но может сомневаюсь несколько больше, поскольку не знаю людей лично. Это что, преступление? Сомневаться? Почему такая реакция со стороны господина Dresdner и со стороны уважаемого Freeborn?
Об"ясните, как психолог-профессионал?

ты видел фильм "Тупой ещ╦ Тупее"??
там главный герой был рад тому, что ему дали один шанс из милиона, так и ты ухватился за эти 0,1%
неодин человек не может даже в себе быть уверен на все 100%

Нет, фильм не смотрел. Не помню, во всяком случае.
Мысль в принципе верная.
Но вопрос тут проще. Человек может со 100% точностью сказать давал он кому-либо некую информацию или нет. Я не считаю кого-либо заранее виновным и потому верю, если человек сам за себя говорит "нет, не давал такой информации". Но естественно, нельзя гарантировать за кого-то другого, даже зная человека лично. Ну а если я не знаю и потому сомнений у меня больше, что же тут преступного? Почему надо видеть сразу врага?